本院張委員昌財，針對，乃違反契約之行為。且就其
歷史因素來看，最初退休金優惠利息的安排，是為了給予
收入相對菲薄的軍公教退休人員一個經濟上可保無虞的晚
年生活。而隨著時空轉變，新的退撫制度也已在八十五年
修正通過，取消了原先十八％的利息保證。政府如今卻全
盤否決這個時代下的產物，甚至指其非法，實抹煞了當初
保障軍公教人員的美意，特向行政院提出質詢。
說明：
一、軍公教退休金優惠利息的成因，就其歷史乃是政府照
顧退休公務員生計的德政。當年公務員退休金僅數十萬
元，因此給予較優惠的存款利率以增加其收入。七０年代
以前，新台幣存款利率均維持在二位數字以上，尤其在二
次石油危機期間，央行為控制通貨膨脹，曾將一年期存款
利率拉高至一六％的水位，依此銀行牌告存款利率，退休
軍公教的優惠存款利率曾升高至二四％的行情。 到了七
０年代初期，隨著國內物價逐漸穩定，一年期存款利率已
調降至一二％的水位，也使優惠存款利率亦相對下跌至一
八％。爾後，行政院體恤退休人員的生計，乃在優惠存款
利率的計算公式中增列一項最低條款的但書，即以當時的
優惠存款利率一八％為基準，訂定優惠存款利率不得低於
一八％。然而隨著時空轉變，新的退撫制度已在八十五年
修正通過，取消了十八％的利息保證。
二、軍公教這項工作本來就是「經濟繁榮時獲益落後者，
而在經濟蕭條時相對安定者」。從上述歷史的角度來看可
知，早期軍公教的薪資確實普遍偏低，政府為保障這些投
入基礎教育工作的優秀人才，才訂定此一補貼方案。隨著
社會經濟的繁榮，也早已取消了十八％的利息保證。如今
政府如此趕盡殺絕，與大陸紅衛兵之「否認歷史，造反有
理」無異，讓早期受政府獎勵而投身於軍公教行列的人員
何其難堪，更影響其晚年的生活品質。
三、契約一經訂定就必須遵守，軍公教人員依照政府訂定
的辦法任職退休，就應該享有此項權益。此一等同契約之
行為，若說廢就廢，政府無疑犯了背信罪。本席建請政府
謹慎思考廢除優惠利息一案，不要讓人民有被騙上當之
感，否則連政府都不講誠信，人民豈有不胡作非為之理。
四、在追求均富社會的現代，取消軍公教退休金優惠利息
之際，政府更應考慮提升勞工退休金的利息水平。與其讓
軍公教人員跟著向下沈淪，不如讓勞工和他們一起向上提
升。本席建請行政院從歷史因素與國家整體發展角度，重
新審視此一優惠制度，在符合公平正義的前提下，莫剝奪
了軍公教人員的權益，造成社會均貧現象。