本院張委員昌財，針對內政部警政署取消「刑事案件犯罪
嫌疑人配戴頭套」，認為有嚴重侵害人權之虞。社會法治
發展至今，從早期梟首示眾到公開遊街，刑罰肩負著滿足
大眾「報復心理」的社會責任；但隨著文明演進，法制觀
念轉向「無罪推定」，除非判決有罪定讞，否則都該視為
無罪。再者，任何人都不能排除偵辦案件中有抓錯人的可
能，如果嫌犯身分已經曝光，最後卻證明無罪，名譽卻已
經毀損，難以回復。因此限制報導嫌犯身分，兼有理論與
實務的必要性，更不應該被輕率的簡化為「保護壞人」、
「縱容犯罪」。本席建請行政院從新檢視相關規定並擬定
一完整配套措施，以落實法律之前人人平等的精神，維護
人權保障的最後防線。特此向行政院提出質詢。
說明：
一、內政部公開指出，社會治安這麼亂，讓犯罪行嫌疑人
配戴頭套是保護壞人人權﹔金光黨、性侵害等需要受害民
眾指認的案件也常陷入瓶頸，對治安產生負面影響，因此
內政部修改戴頭套的規定。回顧頭套措施的啟用緣由，乃
是為了杜絕以往檢、警在辦案、偵查過程中大剌剌地讓媒
體隨意將嫌疑人的面貌公諸於眾，違反「無罪推定原
則」、「偵查不公開原則」。因而頭套措施只是落實「無
罪推定」、「偵查不公開」的一種「手段」，而非其全部
內涵。
二、人權保障的重點，在於司法機關能否嚴守「偵查不公
開」及「無罪推定原則」，不能簡單地認為「戴頭套就是
保障人權，不戴頭套就侵害人權」。本席認為，即使要提
供民眾指認的管道，也可透過公布犯罪嫌疑人犯罪手段、
作案時間或指出其身體特徵等方式，不一定要犯罪嫌疑人
「露臉」。
三、頭套爭議似乎演變成「人權」與「公共安全」的對
立。放眼世界先進國家，尊重被告的人權，只是當公共安
全高於被告隱私或人權時，被告的權利有時會被犧牲，只
是讓犯罪嫌疑人曝光的情形包括，現行犯或準現行犯已經
逮捕，犯罪事實查證明確；影響社會大眾生命、身體、自
由、財產的安全，有告知民眾注意防範的必要；越獄脫逃
的人犯或通緝犯，經緝獲歸案者等。
四、本席建請行政院從新檢視相關規定並擬定一完整配套
措施，以落實法律之前人人平等的精神，維護人權保障的
最後防線，徹底實踐執政當局以人權立國的目標。