本院張委員昌財，針對教育部提出「大學多元入學」方案
乙案，造成學生跟家長對於教改政策產生不安及質疑，為
了避免「大學多元入學方案」的執行效果適得其反，對學
生學習的成效不進反退，教育部應該針對「大學多元入學
方案」做出周詳的規劃，而不能左右搖擺，朝令夕改，特
向行政院提出質詢。
說明：
一、教育部長曾經表示，教育部不認為入學制度應該恢復
為以往的聯考制度，「目前只是多元入學方案的配套措施
還未做好，只要改進即可」但問題是，部長說的話還言猶
在耳，但我們依然看不見所謂「已改進」的配套措施。配
套措施真的改進了嗎？現在到底有哪些配套措施？這些配
套措施實施後的成果如何？
二、當初實行多元入學的目的，是希望在鬆綁的體制下學
生可以學得更快樂，發展得更多元，不過就實施的這段時
間看來，好像只有把學生推入更加「盲、忙、茫」的學習
環境。盲目的學習環境，忙碌的學習過程，茫然的面對未
來。這些結果就是現在教改政策一改再改之下的副作用。
那些為了孩子忙的焦頭爛額的家長「何其無辜」？那些被
「未詳加規劃」教改政策所害的孩子該「何去何從」？
三、部長曾說多元入學最要注意的是「公平正義」的問
題，若能消弭入學改革所謂公平正義的爭議，其他爭議都
不成問題。但是教改政策實施以來，試卷外洩，考場舞弊
等類似事件，層出不窮。特權關說，紅包文化的傳言，不
絕於耳。公平正義的問題，在部長嘴裡似乎變得說一套做
一套？過去聯考最受推崇的公平性，至今在多元入學的制
度下，備受質疑！公平的基準在哪裡？弱勢族群的保障又
在哪裡？
四、教育部計畫在即將發行的九十二年度招生簡章內，清
楚的規定各個大學在招生的報名費必須限定在六○○~一
五○○元內，並限制一個學一個人最多只能報考八所學
校，表面上，似乎解決了之前行政資源及報名費的浪費，
但是這樣的調整，對於許多中低收入戶是否有實質上的幫
助？一個參加多元入學的孩子，他的花費是六○○│一
二、○○○之間，試問部長，以一個中低收入戶（低收入
戶約每月二四、○○○元，中收入戶約六二、○○○元）
或家中不只一個孩子要升學的狀況下，她們該如何負擔這
些報名費？教育部提出要針對低收入戶給予全額的減免？
那麼，低收入戶又該如何定義？而那些因政府施政不力，
而失業在家的民眾，他們該算低收入戶嗎？如果不算，他
們的孩子又該何去何從？
五、一項新制度的推行，總要不停地宣傳才能使人了解，
針對多元入學方案的推行，教育部曾經和大考中心合作推
出所謂「北斗星」的輔助軟體，但是，請問這套軟體有達
到期幫助學生的目的嗎？還是又是一項「形式化」的失敗
政策呢？
六、本席建議，教育部在對「多元入學方案」的規劃上，
必須要是全面性的考量，一定要杜絕「走後門」這種情況
的發生，讓孩子是在一個公正的環境下公平競爭。並且要
適當的保護弱勢族群，讓他門保有求學的權力，並且要讓
孩子在學校的輔助課程中，澈底了解自己的性向。而不該
讓孩子們在一知半解的情況下，又做出與興趣不相符合的
決定，若是因為在政策宣導這方面做得不夠確實而導致孩
子們無法按照他們的興趣去學習，這樣「推行多元化入
學」的政策，是不是就與原先的目的完全「背道而馳」？