郭委員添財：基本上，教育部門的支出都佔整個政事支出
的第一位，在您的施政考量中，您覺得教育部門是「最優
先」、「優先」、「普通」、「不優先」，還是「最不優
先」？
游院長錫?：教育當然是最重要的，不然它的預算不會那
麼多。
郭委員添財：既然這樣，你應該反映在對教育的支持，也
就是反映在教育經費的編列上才對。請教院長，今年是編
列四千一百二十七億元，其中教育經費是一千八百八十八
億元，地方政府編列二千一百九十六億元，比去年減少一
百一十六億元，你覺得這樣的數據對嗎？
游院長錫?：這一點請主計長說明。
林主計長全：地方政府的總教育經費比上個年度減少……
郭委員添財：你只要回答，減少一百一十六億元對或不對
就好。
林主計長全：本人不太了解詳細的數字，大概是一百多億
元。
郭委員添財：你當主計長怎麼會不知道呢？減少一百一十
六億元的結果，是否符合教育經費編列與管理辦法所規
定，應達前三年決算歲入數額百分之二十一點五的法定規
定？
林主計長全：認定的標準是由教育經費稽核委員會來認
定，既然他們如此認定，我們當然是依照這樣處理。中央
政府的預算是由我處理，但是地方政府預算並不是由我處
理。
郭委員添財：行政院長是否應該確認教育經費稽核委員會
所編的一千一百二十七億元是否符合法定預算？如果不合
法，那就應該退回。
林主計長全：立法院沒有辦法退回這筆預算。
郭委員添財：既然地方政府編列二千一百九十六億元，你
就應該要求地方政府要如實編出。
林主計長全：由教育經費稽核委員會決定整個經費之後，
才告知中央政府和地方政府所要編列的數額，現在我們是
照編了。
郭委員添財：本席的問題是，由教育經費稽核委員會所編
經過行政院或主計處審核的數額，有沒有符合百分之二十
一點五的法定規定呢？你應該要知道他們是怎麼編的才
對，你可不可以將前三年的經費算出來，然後註明確實有
符合教育經費編列與管理辦法的法定規定？
林主計長全：這是教育經費稽核委員會決定的事。
郭委員添財：他們決定之後也是要送審，必須簽到院長那
裡說「可」才可以，而且必須確認是依法編列，你是不是
可以確認？
林主計長全：我們確實是依照程序編列。
郭委員添財：有沒有確定是依照百分之二十一點五的規定
去編？
游院長錫?：預算最後是整本核可的，不可能逐筆去核，
不過據本人了解，中央政府是符合規定的。
郭委員添財：中央政府所有的教科文支出才占百分之十
九，教育經費一千八百八十億元才占百分之十一點九七而
已，並沒有達到百分之二十一點五，你們要與地方政府合
起來才達到百分之二十一點五。
游院長錫?：教育經費稽核委員會所定出來的數額，中央
是如數照編，他們也有給地方政府定出數額。
郭委員添財：但是你們要去審核呀！鑑於民進黨執政之
後，教育預算減少一百一十多億元，本席要求院長提供前
三年決算歲入淨額的編列基準算法；其次，本席要求必須
符合教育經費編列與管理辦法中百分之二十一點的標準，
院長是否同意？
林主計長全：教育經費審議委員會相關的決議和計算方法
會在會後送給委員。
郭委員添財：另外，去年開始即把退撫經費算進教育經費
之中，這是正確的做法嗎？你們編的八十二億元是大專院
校以上的學校，連國中、小學都還沒有編列；再者，你知
不知道教育部門的人事費用共是多少？
林主計長全：教育經費裡面大部分都是人事費用。
郭委員添財：方才院長回答說是將教育放在最優先的地
位，本席要向院長報告一個實情：現在可以用的教育預算
愈來愈少是事實！從這裡也可以了解，雖然我們重視教
育，也編了這麼多的教育預算，但教師還是要上街頭，請
院長對此簡單說明你的看法。
游院長錫?：連立法院都同意以百分之二十一點的基準來
保護教育經費，可見我們確實是重視教育，至於何以預算
會減少，那是因為前三年……
郭委員添財：本席知道是因為九十年的錢比八十年的錢
少。
游院長錫?：那是前三年歲入減少的因素，不是行政院特
意去減少的。
郭委員添財：民進黨執政之後歲收是減少了，不過，對於
老師走上街頭這件事，你認為是老師不懂得感恩嗎？抑或
是教育部沒有妥善運用經費，以致於老師沒有感覺到新政
府對他們的重視？在你的考核中，對教育部的施政績效是
「極滿意」、「滿意」、「普通」、「不滿意」還是「極
不滿意」？
游院長錫?：雖然此次走上街頭教師的人數很多，但他們
最主要是要和社會對話。
郭委員添財：本席請問你的是對教育部施政績效的看法。
游院長錫?：本人的回答是「滿意」，因為他們並不是針
對行政院抗議。
郭委員添財：此外，九十二年度對地方的教育補助在一般
補助方面是五百二十四億元，較去年增加，計畫型補助則
是一百三十三億元，較去年一百七十二億元減少，這表示
教育部推動業務專款專用的能力愈來愈差，也就是在地方
自主之後，教育部能夠施政的機會點愈來愈少，主計長認
為這種發展對教育的專款專用有實質利益嗎？
林主計長全：這對教育經費資源的有效配置有幫助。
郭委員添財：本席向教育部提出幾個問題皆未果，比如營
養午餐被挪用七億元的問題、九十一年度降低班級人數及
國一不減班政策所補助的錢等等，教育部並沒有提供本席
這些資料。本席是質疑，對地方監督是以整個總數的補
助，而沒有採取專款教育經費的計畫型補助，這樣可以將
國民教育辦好嗎？
林主計長全：每種制度都有優缺點，在制度轉換的過程中
也難免會看到運作不良之處，但基本上，地方事務由地方
管理……
郭委員添財：本席知道主計長有很深的學理，但請你到地
方去看，教育部對地方的補助款沒有監督即是失職，中央
補助地方的錢要實際用在指定科目，你們應該要好好監督
所屬。
游院長錫?：這牽涉到地方自治的問題。
郭委員添財：地方也是你們管的。
游院長錫?：現在不是這樣了。
郭委員添財：中央首長和地方政府都沒有辦法管，那今天
行政院長為什麼要來備詢？既然補助地方政府，當然是希
望經費能用在當用之處，如果你們不加以監督，那就採計
畫型補助。至於院長所做有關經濟層面的答復，本席認為
院長還是要多下一些功夫，我們全民都在仰賴院長。謝
謝。
游院長錫?：謝謝郭委員。