智慧財產局的組織條 刊載者：黃宗源委員 刊載日期：2002/04/29

智慧財產局的組織條例修正的審查意見：

一、 智慧財產局本身的意見與審查重點：

重點在第十六條與第十七條的條文

原來十六條與十七條之條文內容是規範審查委

員聘任的期限。

若是現在不修正，明年起便無法繼續聘任這

700多位的兼任委員，同時助理審查委員的員額亦無法增

加，110,000以上的專利案件便無法進行審查。

二、 本次條例修正的審查意見：

1. 此次條文的修正並沒有改善審查外包的惡習，

甚至還延長外審委員的年限。

2. 兼任委員的聘任並未詳細規範利益迴避的項

目，作業要點的第四條僅規範到涉及該專利本身的利益迴

避，在事業體的部分則沒有規範。

中華電信公司電信研究所的研究員，擔任電信

專利的審查委員－－＞並未利益迴避－－＞產生糾紛－－

＞目前至少有兩案件，正在法院訴訟當中。

唐榮工程公司的經理擔任機電專利的審查委

員，某家廠商正在申請捷運車箱的機電專利－－＞審查當

中利益未迴避－－＞當時唐榮與該廠商亦同時競標捷運局

的機電工程－－＞廠商專利申請未獲准－－＞到法院訴訟

－－＞法官不專業，維持行政單位的判決－－＞廠商敗

訴！

（專利代理人 羅炳榮 提供，羅先生目前亦擔任智慧財產

局的兼任審查委員）

3. 專利的審查程序有很大的瑕疵。

台灣：內審－－＞助理審查員－－＞資歷不足

－－＞卻要前案檢索與實體審查。

前案檢索與實體審查－－＞外包－－＞發包給外聘的審查

委員－－＞技術專業夠資格，對於智慧財產權＝＞沒概

念！

結論：審查品質低落，糾紛與訴訟很多！

美國：一向是內審制度－－＞ 助理審查委

員：前案檢索

審查委員：實體審查

日本： 檢索委外－－＞退休的專利代理人組

成專利代理

人協會 具有高超的職

業

道德與豐富的經驗。

實體審查－－＞審查委員內審。