財政部核定九十二年度中央統籌分配稅款分配比率，直轄
市由原先的百分之四十七降為現行的百之四十三，九十二
年度再大幅調降至百分之三十六點二二，使得高雄市近三
年財務收入減少七十億元，造成市庫空前恐慌，本席認為
執政者如此野蠻且漫無標準的年年調降直轄市分配比率，
逼使市政無法推動，令人質疑中央是否有要廢除直轄市的
考量，果真如此，更是令人痛心與遺憾！
本席認為，依據財政收支劃分法之規定，統籌分配款是地
方政府上繳中央的稅款經中央統籌後再分配給地方，因此
討論分配額度的高低，必須相對地考慮每個地方的稅捐貢
獻。以八十九年為例，高雄市繳納稅捐達一千八百餘億，
占全國總稅收的百分之十點八，但高雄市從中央分配到
的，卻只佔總體統籌分配款跟補助款的百分之七。換言
之，其它縣市拿到的中央統籌款與補助款，有一部份根本
就是高雄市民貢獻的，高雄市民早已用稅款來縮短城鄉差
距了。
另一方面，基於直轄市定位，北高兩市要自行負責而無中
央補助的項目卻遠多於各縣市，如高中以上教育經費、勞
健保費補助、污水下水道、警察執行公務車輛採購及房舍
興建等皆是。直轄市是憲法明文保障的地方自治團體，在
政治體系與國土結構中扮演著特殊的角色，若一味用人
口、面積來簡化資源分配的方式，將使直轄市徒具形式而
無功能。希望中央政府能懸崖勒馬、及早回頭，參酌直轄
市所應盡的權力與義務，恢復原先百分之四十七之統籌分
配稅款，以維持市政品質，如中央仍一意孤行，造成市庫
瓦解，本席將不排除動員高雄市民向中央抗議。特向行政
院提出緊急質詢。
直轄市由現行的百之四十三大幅調降至百分之三十六點二
二，縣市由現行的百分之三十九大幅調升至百分之四十五
點七二。如以九十一年度統籌分配稅款估算，北高兩市在
九十二年的分配稅款共計減少一○六億元，縣市則大增一
○五億元。根據財政部初步核定九十二年度最新統籌分配
稅款版本，若以九十一年度統籌分配稅款一千五百五十八
億元估算，直轄市分配額度由六百七十四億元降為五百六
十八億元，北高兩市減少金額計一百零六億元，北市減少
七十億元，高雄市減少卅六億元。
中央對地方財源挹注方式，計有統籌分配款與補助款兩
種。以去年度（八十八下半年及八十九年）為例，中央的
統籌款總額為二千四百二十八億，補助款總額則為三千零
一十四億，兩者合計五千四百四十二億。然由於焦點都僅
集中在統籌款一項上，外界才會得出獨厚北高兩市的錯誤
印象；真正的事實是，高雄市只拿了五千四百四十二億款
項的百分之七，台北市只拿百分之十五，而二十三縣市則
占百分之七十八。
少了近一成的統籌款，對北高兩地市政建設傷害甚鉅，然
從北高榨出的六十億，分給二十三縣市，卻只是杯水車
薪，與其說是解決財政困難，不如說是對地方感情上的滿
足。因此，中央讓統籌款爭議變成地方政府間的零合競
局，北高成了縣市財政問題的代罪羔羊。
統籌款從來就不該是地方間的爭議，中央才是問題的核
心，很遺憾，新政府除了緊抓著百分之六的特別統籌款
外，對此不見任何新意。猶記八十八年發生統籌款爭議
時，蕭內閣慨然釋出中央額度，使北高不減而縣市所得更
多，縱使其後歷經921震災，也未見中央調度失據。反觀
八十九年，雖然在總統的多次保證下，中央仍玩著「二桃
殺三士」的把戲，集錢集權心態亦一如往昔；北高兩市不
但無法保持原有的百分之四十七，還成為部分縣市攻伐對
象，縣市分配額度從百分之六降為百分之四，財政問題還
是沒有解決。
因此，解決長期以來關於統籌分配款的爭議之道，並非剝
削北高兩市來補助其他縣市，本席認為應該在「財政收支
劃分法」的規範下，將既有中央統籌分配款與對縣市補助
款一併考量，以擴大整體之規模與效益，即「把餅做
大」，同時修改相關法令，賦予地方政府調整地方稅稅率
與自訂產業政策制度的工具，以提昇其自有財源比例，以
化解地方政府間爭議。