黃委員昭順為省自來水公司有意於三月份調漲水價，由目
前的每度九點八元調漲為每度十三點五元至十五點五元。
根據行政院環保署今年一至八月自來水檢驗結果，高雄市
自來水不合格率是全台最高，不合格率達百分之十，四月
則高達百分之四十以上，此時省自來水公司提出漲價方
案，實令人感到遺憾與痛心，眾所皆知大高雄地區自來水
口感差、有消毒水味，只好自行加裝濾水器或到加水站買
水喝，每月額外支出多達數百至千元，大高雄地區的水質
惡劣，長久以來已聞名國內外，市民幾乎只將自來水用在
洗滌方面；省自來水公司不知反省，力求改進，反而要調
漲水價百分之卅至百分之五十，喝好水是民生的基本需
求，但政府做到了嗎？今天省自來水公司因盈餘未達法定
盈餘，而醞釀漲價，基於使用者付費原則，本應該漲則
漲；但高雄人長期飲用及使用的是不合格的毒水，卻要負
擔幾乎是台北市民兩倍的水費，難道高雄人是台灣的二等
公民？本席鄭重要求中央立即督促省自來水公司懸崖勒
馬，打消漲價念頭，俟水質全面改善至市民接受後再行檢
討，另本席認為，改善大高雄地區水質治本的方法，正本
清源之道，唯有在上游無污染處興建大型水庫，如同大台
北地區翡翠水庫成功之案例一樣，才是徹底解決高雄民眾
用水問題的長久之計，也最符合經濟效益，希望政府能在
美濃水庫政策議題上鄭重考量，勿以兌現競選支票而斷送
大高雄地區飲用合格自來水的基本權益，同時，在大高雄
地區水質未獲得改善之前，省自來水公司不應調漲水費。
特向行政院提出質詢。
說明：
一、 省自來水公司由於長期虧損，無法達百分之五的投
資報酬率，計畫在農曆春節前後調高台灣省和高雄市的水
價，由目前的每度九點八元調漲為每度十三點五元至十五
點五元，調漲後的台彎省和高雄市的水價，將是台北市的
近二倍。
二、 根據行政院環保署今年一至八月自來水檢驗結果，
高雄市自來水不合格率是全台最高，不合格率達10%，四
月則高達40%以上。大高雄地區自來水口感差、有消毒水
味，只好自行加裝濾水器或到加水站買水喝，每月額外支
出多達數百至千元；省自來水公司不知反省，力求改進，
反而要調漲水價百分之卅至百分之五十，喝好水是民生的
基本需求，但政府做到了嗎？
三、 目前自來水質不合格主要問題出在水公司對原水採
取的消毒作業，使大量「游離氨」存在自來水中，進而影
響到自來水質，甚至可能危害到市民的健康。高雄地區的
自來水水源主要是來自東港溪及高屏溪，此兩條溪的自來
水源水質水量保護區內有人口六十五萬人、養豬兩百萬頭
及一些工業區，生活污水及廢水排入河川而污染水源，使
得自來水水源取水口水質惡化，可見水源污染的嚴重，其
處理之結果很難令人滿意。
四、 本席迭次向行政院提出質詢及建議，認為正本清源
之道，唯有在上游無污染處興建大型水庫，如同大台北地
區翡翠水庫成功之案例一樣，才是徹底解決高雄民眾用水
問題的長久之計，也最符合經濟效益。根據大台北地區水
資源建設的經驗：大台北區數百萬民眾仰賴的主要水源新
店溪，亦曾面臨污染嚴重夏季水量不足的困境，造成自來
水供應的窘迫，當時執政者在充分採納專業意見下，迅速
確定翡翠水庫興建計劃，並於民國七十一年開始蓄水，自
此根本解決了大台北區民眾用水問題，數十年內不虞匱
乏。而規劃、興建期間所經歷的土地徵收、淹水區民眾遷
移、抗爭、水庫安全評估等繁雜問題，乃當時執政者毅然
面對這些問題做協調處理、解決，才能使水庫順利建成、
運轉。
五、 今天省自來水公司因盈餘未達法定盈餘，而醞釀漲
價，基於使用者付費原則，本席認為該漲則漲；但高雄人
長期飲用及使用的是不合格的毒水，卻要負擔幾乎是台北
市民兩倍的水費，難道高雄人是台灣的二等公民？不在上
游無污染地區建水庫，政府還要大高雄地區的人民喝毒
水、買水多久？唯陳總統受限於競選支票的包袱，寧可昧
於實情需要及專業意見，仍堅持不在上游興建水庫，卻改
採其他迂迴、枝節、不經濟、效益有限的方式，依賴此類
措施，能否真正有效解決高雄水源問題，實令人存疑。本
席再次希望政府能在美濃水庫政策議題上謹慎考量，勿以
兌現競選支票而斷送未來人民的福祉，同時也堅持反對在
大高雄地區水質改善之前調漲水費。