新閣揆一上任，即面臨要將中央與地方財政收支劃分法提
交到立法院覆議的問題，本席認為中央如不考慮這是台北
市提出的版本，而由財劃法修正案本身的內容、法案政策
的一致性，以及避免政黨對立的角度各方面來看，行政院
都不宜將此修正案提交立法院覆議。因為財劃法修正案本
身具有提升地方自治的功能以外，政策的一致性也應該是
新閣揆重要考慮因素，政府更應謹記一年半前，張院長剛
上任就提出擱置核四的措施，立即引起反對黨的抗議，結
果不但必須恢復核四興建，還導致政治動盪，甚至陪上了
國家的經濟成長。雖然財劃法修正案的爭議沒有核四案來
得大，但也是經過立法院院會通過，行政院自應遵照執
行。如果行政院仍想要修改或覆議，難免又會使社會大眾
擔心我們政府政策的一致性與穩定性何在？如果在修正案
的覆議下，引發朝野再度對立，則未來行政院與立法院的
關係如何修補，頗令人擔心。如此一來，未來行政院的法
案與施政可能又會處處受到立法院的牽制，我們又如何期
待一個有效率的行政院呢？
說明：
一、 行政院將新版的財政收支劃分法移請立法院覆議，
新內閣與第五屆立法委員都剛剛在二月一日上任，如果新
的行政團隊選擇以財政收支劃分法覆議案作為朝野互動的
第一步，勢將使朝野再次對決，對於陳水扁總統一再強調
他要「穩定政局」的說法無疑是一大諷刺。
二、 行政院向立法院提出覆議的前提是，法案有「窒礙
難行」的要件，但財政劃分收支法修正案，修法後中央淨
釋出五百四十三億元，可大幅改善地方財政困窘；且縣市
政府的稅課收入增加一千二百九十四億元，大幅提昇地方
政府財政自主性；此外，統籌分配稅款增加一千五百四十
三億元，一般性補助款減少一千億元，地方政府即應本諸
地方自治及財政自我負責之精神推動政務，可減少其事事
仰賴中央補助的藉口，提昇地方財政自主性。
三、 至於中央因多釋出五百四十三億元所面臨之問題，
並無窒礙難行之處：
（一） 預算可執行：中央與地方政府之九十一年度預算
均已通過，應即照案執行。至本次修正後雖統籌分配稅款
及補助款金額均有變動，中央政府方面，因納入預算之稅
課收入（所得稅、貨物稅及營業稅）改為統籌分配稅款
後，將減收一千五百四十三億元，係屬稅收短收，可俟決
算時以稅收短收辦理即可。因減少一般補助款一千億元，
係屬歲出減支，可俟決算時再以歲出節減處理。至於地方
政府方面，中央增撥之統籌分配稅款係屬歲入增加數，可
俟決算時以稅收超收辦理。原由中央補助之項目，已列入
歲出之相關經費可照案自行控管執行。上述收支互抵，歲
入超過歲出四百四十四億元，可彌補原編預算之收支差短
或留供以後年度循預算程序支用。
（二） 地方建設經費增加：財政收支劃分法修正後，中
央淨釋出財源五百四十三億元，地方財源增加，自應努力
推動施政政務、加速地方建設，不致有減少社福支出之問
題。
（三） 資金調度紓解：目前各地方政府所發生之資金調
度困難，主要係地方政府之自主財源不足支應所致，故需
仰賴中央補助款適時予以挹注。財政收支劃分法修正後，
統籌分配稅款規模已擴大約一倍，地方政府之自有資金大
幅增加，收支短絀之調度問題，必較修法前減輕。
（四） 一般補助款之功能轉由統籌分配稅款替代：補助
款分為計畫型補助款與一般性補助款，此次修正財政收支
劃分法係落實學者專家之共識，將一般性補助款納入統籌
分配稅款統籌運用，至於計劃型補助款之執行，仍應依財
劃法第三十條之意旨辦理。
四、 財劃法決定了地方自治的財源命脈，中央政府若是
要循政黨壁壘謀求覆議翻案，或許會是樹立執政威望的利
器，但也可能就是扼殺地方自治契機的決定。今日中央與
地方雖然同是財政負擔沉重，但從開拓財源的能力而言，
中央畢竟要比任何一個地方政府處於更為有利的位置。財
劃法修正案使得行政院不悅之處，若是因為統籌款的分配
權限受到壓縮，這種基於政治權力考量而提出的覆議，政
治說服力不免隨之降低。
五、 此次財政收支劃分法的修正，中央淨釋出五百四十
三億元，以中央一年一兆五千億餘元預算規模來看，中央
應有能力採行必要之開源節流措施以資因應。如果中央以
刪減計劃型補助款或社會福利支出移作財源，不僅影響中
央各部會業務之推動，亦將影響地方建設與社福推動，實
非本次修法之本意，如果有此後果，亦應由中央負責。