委員簽名：
案由：本院廖委員風德，針對台汽公司在民國八十九年五
月民營化前，為因應日後民營化，以提高營運競爭力與品
質，以最有利標的方式標購四百五十輛中興號巴士，其中
一百五十輛由國瑞汽車公司得標，金額新台幣五億九千二
百萬元，根據合約約定，國瑞公司必須在去（九十）年二
月十四日、三月十六日及四月十五日分三批交車，台汽公
司於驗收時，發現該中興號巴士煞車功能低於當初競標時
該公司所提規格標準，車輛其他總體性能也沒有達到規格
要求，因此不同意驗收，之後再重新辦理驗收，仍未通過
測試，台汽公司因而於去年五月與國瑞汽車公司解約，沒
入履約保証金近三千萬，完全合法，國瑞公司不堪虧損，
向法院提起訴訟，現已進入訴訟階段，合約已不存在，不
料交通部長竟然指示台汽公司減價驗收讓人不解，是否構
成濫用職權圖利廠商嫌疑？特向行政院提出質詢。
說明：一、民國八十九年五月，台汽公司為因應民營化，
提高營運競爭力與品質，以最有利的方式標購四百五十輛
中興號巴士，其中一百五十輛由國瑞汽車公司得標，金額
為新台幣五億九千二百萬元，根據合約約定，國瑞公司必
須在去年二月十四日、三月十六日及四月十五日分三批交
車，台汽公司於驗收時，發現該等中興號巴士煞車功能低
於當初競標時該國瑞公司所提規格標準，車輛其他總體性
能也沒有達到規格要求，因此不同意驗收，經過改善，之
後再重新辦理驗收，仍未通過測試，於是台汽公司在五月
與國瑞公司解約，並沒入近三千萬元的履約保証金，完全
合法。
二、依政府採購法第七十二條：「：：驗收結果與規定不
符，而不妨礙安全及使用需求，亦無減少通常效用或契約
預定效用，經機關檢討不必拆換或拆換確有困難者，得於
必要時減價收受。：：」所定固有減價規定，然由此條文
內容觀之，減價收受之條件必須不妨礙安全及使用需求，
同時還需無減少通常使用或契約預定效用，更重要的是須
經機關檢討不必拆換或拆換困難始符合減價收受條件，而
該一百五十輛中興號巴士採購案是採最有利標，決標時是
根據國瑞公司自行提出的車輛功能與規格進行評決，得標
後卻降低規格標準，顯已違反當初競標約定，何況煞車是
車子極重要功能，行車安全與否，全靠煞車功能。同時其
他總體性能也沒有達到規定要求，這些都涉及到乘客生命
安全問題，豈可隨便說安全性無虞？台汽公司經過兩次檢
驗未通過，而依法已於九十年五月解約在案。契約既已不
存在，何來要減價驗收？而交通部長竟然還指示台汽公司
減價驗收該中興號巴士，是否涉嫌濫用職權圖利廠商？有
必要明確說明。