本院鄭委員三元，鑒於環保署將於七月一日起推動「限用
相關塑膠類包括（保麗龍）免洗餐具」政策，但未有完整
之配套措施，且未顧及民間經濟成長需求，特向行政院提
出質詢。
說明：
一、今年三月二十九日環保署在一項公聽會中曾表示，塑
膠類及免洗餐具（包括保麗龍）之限用並不代表禁用，限
用只是為了改變民眾之消費型態，減少購物用塑膠袋及免
洗餐具之使用，但其限用之標準，屬於使用場所的限用而
非塑膠材質的限用；但「限用」塑膠類、免洗餐具類的目
的不外乎是為了降低環境污染，但環保署可曾想過不是所
有的塑膠材質皆會造成環境污染，仍有些材質可以像紙類
燃燒焚化的，但環保署卻認為若開放某一特定的塑膠材質
就破壞「限用」之標準，然而，紙製品卻不納入污染源之
標準，只因為一般大眾的認知，認為紙製品不會造成環境
的污染，殊不知有些塑膠製品的污染程度並不高於紙製
品；如PP材質的塑膠，燃燒並不會產生戴奧辛，而且PP也
是可以回收再重新使用的，環保署應該提倡社會大眾正確
的認知，而不是推動愚民的新政策。
二、再者，餐飲業經營之規模，達到某一程度的大小，就
必須使用可重複使用的餐具（即非免洗餐具），但以目前
台灣的情況而言，現今台灣地區已處於嚴重缺水狀態，且
台灣的下水道污水處理設施也不完備，普及率也偏低，若
採取此一措施，是否恰當？環保署是否真能保證能夠妥善
處理含大量清潔劑的污水？國民喝下這種水，對人體是否
有害呢？更令人不解的是，一般的小吃攤販部不設此限，
這是否意味著環保署放任台灣的小吃攤業者，製造更多的
髒亂及傳染更多的疾病？今年三月起，腸病毒就已開始傳
播，到七、八月更是屬於傳染高峰期；路邊小吃攤的食物
隨著氣溫的變化及灰塵污染，加速食物的腐敗的速度及提
高病媒傳播更是嚴重影響人體的健康，難道國民的身體健
康比不上政府一意孤行的政策嗎？
三、環境影響評估法第四條第二款規定，開發行為或政府
政策對環境包括生活環境、自然環境、社會環境及經濟、
文化、生態等可能影響之程度及範圍，事前應有科學、客
觀、綜合之調查、預測、分析及評定，提出環境管理計
畫，並公開說明及審查。環境影響評估工作包括第一階
段、第二階段環境影響評估及審查、追蹤考核等程序。以
此看來環保署是否以目前台灣經濟為優先考量，次之為環
境影響；以塑膠袋永續利用之觀點及經濟、國民健康之前
提下，是否可採用就源課稅及鼓勵民眾資源回收之方法作
一完整措施再實行新政策，以免造成民眾及業者的強烈反
彈。