案由：本院鄭委員三元，鑑於國內癌症末期病患、植物
人、漸凍人等日漸增多，帶給病人及病家諸多痛苦及負
擔，「安樂死」究竟應否合法化，民眾極為關切，特向行
政院提出質詢。
說明：
一、 頗受國際爭議與矚目的荷蘭「應病人要求終結
生命與協助自殺法」，從今年四月一日起生效，鄰近的法
國、比利時等國也有意跟進；澳洲最近有位癌症病患柯麗
克女士，也爭取選擇安樂死的權利；我國最有名的案例，
是卅多年前中山女高儀隊指揮王曉明因車禍成植物人後，
其家人因無法負擔醫療費及精神煎熬（父母已因過度煩累
雙亡），多次請願希望政府能有「安樂死」之立法；舞台
表演者何玲玲也因不堪運動神經元末期病狀，直接了當表
示：「請讓我安樂死」︰︰︰
二、 不過，「安樂死」牽涉「道德」、「人道」和
「法律」問題，國內衛生署及各大醫院雖然體察重病患者
末期承受的痛苦，但仍採取較為傳統、保守的作法，不敢
貿然推動「安樂死」合法化。
刑法第二七五條清楚規定：「教唆或幫助他人使之自殺，
或受其囑託或得其承諾而殺之者，處一年以上七年以下有
期徒刑；前項之未遂犯罰之︰：：」，有刑法伺候在旁，
即令病人、病家苦苦哀求，醫界也不願輕攫其鋒；此外，
醫師法第廿五條規定：醫生「執行業務違背醫學倫理」要
移付懲戒，輕者警告，重者會被廢止執業執照，甚至廢止
醫生證書，加上醫療法也有若干的規範，醫事人員更不敢
輕越雷池。
三、 平心而論，對於安樂死與否，醫療管理機構的
想法較司法機關是較為「前衛」的。雖然受限於法令，衛
生署仍能擬定「安寧緩和醫療條例」，並經立法院通過而
於八十九年六月頒布施行，其內容雖已針對「應病人要求
終結生命」之部分而立法，但「協助自殺」部分則根本不
願觸及。
條例中第四條、第七條規定：「末期病人得立意願書選擇
安寧治療」；「不施行心肺復甦術，應由兩位醫師診斷︰
︰」，並對病人的「意識表達」採嚴謹認定，顯見衛生機
關的立法，乃以「裹小腳」肆應社會潮流。
四、 「生老病死」是人生的定律。生命是珍貴的、無
價的，而死亡也是有尊嚴的。
從多種角度衡量，「安樂死」並非一如某些宗教
不可碰觸的「禁忌」，面對急遽多變的世界，或許「生」
與「死」
都應有較之過往不同的評價。
經濟蕭條，失業率居高、自殺率攀升，且時而禍及他人，
醫界和司法界對「協助自殺」的看法，不知又若何？
五、 游內閣上台已近兩個月，千頭萬緒，不妨就從此
「民間疾苦」層面迅謀對策，證明內閣深入民間的自覺
力。