有關新店市大豐變電所設置,行政院游院長於10/18答復
立委 鄭三元質詢時,明確同意:[變電所應設在對民眾影響
愈小的地方愈好].
鄭委員的總質詢,已登載於本會期立法院公報第十期,其
與游院長和經濟部長林義夫的答詢內容如下:
鄭委員三元：因為時間有限，本席只能拜託部長務必要好
好處理。經濟部所屬台電公司擬於住宅區設置新店大豐變
電所，根據都市計畫細部使用規則，變電所根本不能設在
住宅區，當地民眾希望變電所地下化，並為此抗爭得滿城
風雨，不知部長是否知情？
林部長義夫：知道。
鄭委員三元：當本席詢問台電為何要把變電所設在人口眾
多的住宅區時，台電公司副總經理表示：就是因為人口增
加，才要增設變電所，過去幾十年，台北市的變電所也都
設在住宅區。本席同意人口增加變電所也要增加的說法，
但並非表示所有變電所都要設在人口眾多的地方，而應設
在乙種工業區,台電的邏輯思考實在亂七八糟。游院長是
否同意我的說法？
游院長錫 ：我同意。地點的確應選在對民眾影響比較小
的地方。
鄭委員三元：台電可否以台北市幾十年來都將變電所設在
住宅區作為理由？
游院長錫 ：設變電所一定會對民眾造成影響，但其所造
成的影響應該愈小愈好。
鄭委員三元：依法，變電所應該擺在乙種工業區，擺在住
宅區就不對了，所以我們希望能夠地下化，可是他竟說出
那麼多沒有道理的話來。本席已將該案送監察院調查，這
不是我們願意做的，但是我們要爭一個是非，希望院長能
夠了解，並作一個處理。
林部長義夫：鄭委員大概也很清楚，變電所若要地下化，
成本將增加一倍以上，而且時間也會延後三年左右。
鄭委員三元：可是怎麼可以為了成本太高而犧牲民眾的權
益？
林部長義夫：當然一定要做好安全的問題。
鄭委員三元：你們沒有錢增加預算，但是卻有錢去買民意
代表不用的土地？當然這是台電公司的事情，本席不希望
因為這件事傷了和部長的感情。