本院鄭委員三元，因警政單位執行道路交通違規罰鍰收
入，90年高達二百二十七億元，成效幾近百分之三百，民
眾匯聲指摘：「以罰鍰替代稅收」、「申訴聊具一格」、
「為獎金而舉發」，警政單位應知所改進，特向行政院提
出質詢。
說明：
一、台灣地區地狹車多，都市馬路尤不堪負荷，以罰鍰整
頓交通秩序，原屬「必要之惡」；但如在多次提高罰鍰數
額後，復加交通員警「走火入魔」式的舉發取締，民眾就
會開始反射抱怨；大眾運輸工具四通八達嗎？停車場所夠
嗎？執法何以不力採「當面舉發」，卻多以「逕行告發」
為之？
二、歸納民眾怨懟之聲，咸認警政單位目前取締交通違規
案件，有如下不妥之處：
1.為「稅收」而取締：
在交通設施及措施不足之時，取締交通違規案件，員警
原應抱「哀衿勿喜」、「刑期無刑」之胸懷，但民
進黨執政高叫財政枯竭後，交通違規罰款，年年大幅度增
加，90年的罰款收入 二百二十七億九千多萬元，
近預算數八十五億元之270％，如與91年預算七十一億相
較，則高達307％，（詳見附表）如此「傲人」成效，老
百姓會不批評「為填補稅收而取締」嗎？
依交通部及北高兩市之罰鍰統計資料，除90年已達二百二
十七億外，今年一至六月之罰鍰亦已高達一百二十一億
元，交通部長林陵三，十月二十一日在本院交通委員會答
詢：「上半年收入七十五億元，預估年底會達一百億
元」，似又在「隱藏」預算收入。
至於92年預算原列一百二十九億元，即使本院初審減列為
八十五億元，預料執行結果絕不止此。
2.為「獎金」而舉發：
假如交通員警執法，不以順暢交通為目的，而以分領
獎金掛帥，則除顯示警政機關思維本末倒置外，最大的遺
憾是「民眾心中根本不服」，失去民眾對警察的尊敬。
由交通部、內政部、財政部會銜訂定的「道路交通違
規罰鍰收入分配及運用辦法」，雖短短九條，但罰鍰之分
配比例見於第三條，清晰可明如下：（另附辦法全文）
証之表列罰鍰分成比例，即使交警主管再三解釋「非為
獎金而取締，不取締並無壓力」，對民眾、對員
警恐均不具任何說服力。
3.為「備格」而申訴：
整理交通秩序，處罰為不得已手段，教育守法才是目
標。但在「稅收」、「獎金」的考量下，交通執法人
員早把這些準則束之高閣；然礙於形式，於是弄了個「申
訴」制度，申訴能否「平反」，民眾心中早已有數。
所謂的申訴制度設計，乃是民眾不服交通分隊或其他員警
的告發，向交通大隊申訴；而分隊、大隊，不都是交通警
察一條鞭的單位嗎？結果當然都是「罰款照繳」，始能結
案。這種「球員兼裁判」的申訴設計，不僅聊備一格，且
有愚民之嫌。
民眾不服的被取締案件，以「躲在暗處告發」、「能當面
告發卻作逕行取締」、「執法人員不具交警身份（只是派
出所警員）」、「在不妨礙交通之銀行提款機旁提款被告
發」．．．．．為多，此涉及值勤者之專業與適法性，
「向原舉發單位申訴」，豈非荒唐？因為原舉發單位絕不
會自承錯誤，「罰單既開，恕不退還」。申訴？只是徒然
浪費民眾的心力及郵費支出而已。
三、於此再作強調者，交通整頓是需要的，違規處罰也不
可免，但強力執法之際，員警任事之水準與心態，尤需有
嚴格標準，否則因不當之交通違規案件，惡化警民關係進
而影響治安，智者不為也。
再者，時空變化甚劇，司法界目前且多所主張「微罪不
舉」，交警單位不可把交通違規案之申訴，當作形式，又
總是發給民眾：「．．．得於接到裁決次日起二十日內，
向管轄地方法院聲明異議」之申訴「核定文」，隱含鼓動
興訟用心，尤不足取。