本院鄭委員三元，因國內國家公園已達六座，是否需要增
設第七座？務需慎重評估；而在「觀光倍增」計畫下，有
關觀光資源保育與開發預算編列不少，但均執行落後，宜
積極檢討改進，特向行政院提出質詢。
說明：
一、設置國家公園，並廣設國家風景區，若都在水準之
上，則提供國人優質休憩山野調劑身心，自屬美事一樁；
但若只為行政院游揆一句「觀光倍增計畫」，即興再新建
國家公園之意，同時編列大筆預算開發國家風景區，然或
失之環境評估不確，或預算執行不力，則施政又不免流於
形式，國人更無法享有悠遊山林之福。
二、國內名山大澤較之大陸及歐美國家，先天顯有不足，
加上所謂名勝附近的人文景觀及交通條件亦現粗陋；因此
行政院將「觀光倍增」列為重點施政時，國人均莫名所
以。90年來台觀光客二百六十一萬人次，外匯收入近四十
億美元，但相對國民出國七百十八萬人次，外匯支出六十
三億七千萬美元，兩者相差不可以道理計，「留住國人、
吸引外人」觀光，表面上大有可圖。
三、在現有六個國家公園中，陽明山和墾丁是國人的最
愛，玉山則因難度，國人雖嚮往之，但前往尚非普遍，太
魯閣遠在東部但亦受喜愛，金門公園處外島，雪霸則興建
經年迄未完工，行政效率甚受詬病；假如能將這六個公園
區的交通條件、食宿精緻、步道規劃均作改善，以台灣幅
員之不算太大，自然生態不宜作過多戕害，六個國家公園
區應該是足夠了。為了「觀光倍增」，速食式地提了個
「馬告國家公園」，不僅許多人反對，還無端引發當地原
住民夜宿總統府前抗議，要求「爭回祖產」，其作繭自縛
民眾卻不同情。
四、有關「觀光資源保育與開發計畫」經費，90年原列五
億元，保留率24.64％（一億三千多萬元），91年列九億
元，至今年八月只執行二億元，進度23％，此中顯示台灣
已無「勝地」開發，還是行政預算過於迎合新閣揆？甚或
兩者都有？92年編列七億三千萬元，不知預算能不能都花
在刀口上？
五、在已編列之預算中，大鵬灣國家風景區、花東縱谷風
景區，均嚴重落後。而92年準備開發的風景區，又有令人
訝異的組合：
1.三山國家風景區遊憩系統：預算五億九千萬元，開發建
設獅頭山、八卦山、梨山。然而這三地分處竹苗、彰化、
中縣四地，梨山且深在中橫公路中，交通動線如何串聯？
是開山闢地，還是能移山倒海？其特色是宗教廟宇？還是
水果農場？
2.北海岸及觀音山遊憩系統：以追加預算先列三千三百萬
元「運作費」。所指北海岸的北觀在宜蘭縣，觀音山遠在
台北縣，是要發展「藍色公路」嗎？還是要連接路上兩地
不同之人文景觀？未來吸引觀光客的特色又在那裏？
六、在財政充裕時，在不破壞自然環境下，遊憩景點越多
越好，國人也越得享受；若只是因未深入評估的「觀光倍
增」計畫，枯乾的國庫仍照樣花用大筆銀子，把台灣地區
的景觀遊點搞成四不像的「台灣貘」，其誰
之過？