本院鄭委員三元，惕於「假如政務官也率眾走上街頭抗
議」，則顯示的意義究竟為何？是政治環境惡劣？抑或是
壯志難伸？特向行政院提出質詢。
說明：
一、新上任的農業發展委員會主任委員范振宗，已多次表
示無意擔任此項職務，最近並向游揆提出辭呈，且揚
言：「誰再看不起農業，我還要和農漁民走上街頭抗
議」，雖經游揆「慰留」，然「上街頭抗議」或仍有持續
發展；一個部長級的政務官要上街頭抗議，在國內政壇中
尚無先例；抗議什麼？向誰抗議？為什麼抗議？頗堪注
視。
二、農業，曾是台灣的主生計，在民國五十年代以前，農
業生產，不僅養活了國人，還是主要的貿易收入來源。如
今，「以農領工」、「農工並重」的時空與條件俱已盡
失，台灣的農業前景，委實令人隱憂。七十萬的農家，三
百六十萬的農戶人口，往後很可能成為經濟弱勢體。
三、當農業走下坡時，政府有否推出正確的「振興農業方
針」，尚有待學界深入檢視。不過，加入世界貿易組織
後，農業面臨的考驗，適如「屋漏又逢連夜雨」。
依農委會的估算，91年元月加入WTO後，我農業受到的影
響如下：
A.入會第一年，農業總產值減少二四七億元（占6.8％）
衝擊人數二萬多人：
1.農作物減少113億元至123億元。
2.畜產減少83億元至92億元。
3.漁產減少42億元。
B.至民國九十三年，農業總產值將減少三五三億元至四一
八億元（占9.7％至11.5％），再有二萬人至四萬六千人
受衝擊。
1.農作物減少141億元至196億元。
2.畜產減少141億元至152億元。
3.漁產減少71億元。
這些減少的財富收入和受創傷農業人口，看來怵目驚心。
農委會組織下有八千三百多人，年公務預算七百
六十億，也算大機關，主委倒也不能經常「心生退卻」，
無意為農漁民打拼。
四、農業危機固非僅此，農漁會信用部門的整頓、休耕、
農地機械化耕作、農漁保之虧損金額，山地土石流都牽一
髮而動全身，措施稍有不當，就是社會問題；復加「農業
十萬大軍」、「產業高值化」都起不了什麼大作用，不能
改變傳統農業體質，更談不上增益農業財富。
五、農業已成夕陽產業，誠使國人悵悵然。燈火闌珊已不
值顧，需加倍用心急促農業轉型升值才是正辦，因而范主
委若真走上街頭抗議，我們也應該從幾個角度嚴肅地看待
問題：
1.農業危機，真的無法化解嗎？還是找不到傑出的農業專
才針砭下藥？
2.政府是否已然放棄了挽救農業，不求農村徹底大轉型，
為何多數農民都領略不到「產業高值化」的效益？
3.政務官為政策負責，有志難伸，毅然去職倒也讓民眾
「長留去思」；心中不能踏實，就不能安於執行政
策，農委會縱有鐵打的基層，卻只見流水的官，要有大作
為？恐不易！