本院鄭委員三元，因行政院游揆多次聲稱「對農漁會基層
金融改革政策不變」，然面對「一一二三」農漁民大遊行
抗爭，又由陳總統授意緊急宣布「農漁會信用部分級管理
措施即刻暫緩實施」，究係政策不當，抑或已視政策朝令
夕改的政治擔當為無物？特向行政院提出質詢。
說明：
一、民進黨執政後，先忙於更迭三位行政院長，期間又因
無力拚經濟而演成朝野諸多對立，社會多指摘扁政府沒幹
過什麼正面大事。乏善可陳中，倒是提出拟整頓基層金
融，被認為尚有執政勇氣。因為不論從學理或實務而言，
在政府准予開設銀行後，加上城鄉交通條件大大改善，農
漁會信用部並不宜再經營金融業務。
二、不過，農漁會存在了三十多年，信用部和業務部早成
了孿生子，農會和農村也有難以切割的關係，儘管在二百
多家農漁會信用部中，經營確有人謀不臧者，而去年有半
數已虧損一百多億元，逾放比超過25%者，也不在少數，
後果令人隱憂。不過茲事體大，未能「謀定而後動」，已
患了施政的「躁進症」，果爾遇到了抗爭，又荒腔走板不
知以對，財政部、農委會乃至行政院立場不聯貫，陳總統
又跳出來拍板定案，「免疫系統」全告癱瘓，「責任政
治」再度解體。
三、雖然行政院兀自表示基層金融政策仍將繼續執行，且
將俟月底「全國農業金融會議」達成決議後逐步推動，但
從財政部八月二十二日發函整頓起，行政院已暴露的兩項
缺失，不容忽略：
1.未來即使再成立農業銀行（或金庫），能脫出正常
金融體系嗎？
農業人口多達七十萬人，產業總值雖逐年下降，且
面臨WTO之衝擊，以「維繫農業」主要任務的金融機構仍
應存在，用以過渡農村融貸需求；但在金融國際化之趨勢
下，大型銀行和金控公司猶且面臨若干經營壓力，倘農業
金融又另成一支系，由農委會主管，又何必大張旗鼓更
張？嚴辦違法失職造成超過逾放比者，再輔之健全經營，
不也達到目的？
「農業的歸農業、金融的歸金融」、「金融監督管
理一元化」，不是口號，而是政策標的，把農業金融脫出
財政金融之外，又錯亂了。
2.進駐管理農漁會信用部，不能「概括承受」，而以
「資產重估」的說服力在那裏？
十萬農漁民和在野黨主席，聯袂要走上街頭抗議政院的整
頓措施，最大的張力即在他們對財政部所採方案不滿。
為什麼以往政府整頓部分金融機構，忍痛都以「概括承
受」處理，農漁會却不然？農漁會接受的抵押品，已因經
濟不景氣，大幅「貶值」，接手的銀行又再「嚴苛」的重
估抵押品和其他資產，不但重創了農漁會「帳面價值」，
還有可能圖利了接手的銀行。如此權利與義務不對稱的管
理，基層金融憤憤不平，他們所持想法，倒也不是強
辭奪理。
四、扁政府常說：「動搖國本也要辦」、「丟了政權也要
辦」，看樣子，都成了空頭宣示，老百姓此刻想的，却是
「為了選舉，什麼都可以不辦」。