本院鄭委員三元，因台灣全省地方建設，產生城鄉差距，
民眾每多認升格「院轄市」為唯一解決途徑，政府究有無
「區域計劃」觀念？以區域建設規劃，替代局部升格院轄
市，特向行政院提出質詢。
說明：
一、由於陳總統的競選政見，行政院及內政部已著手規劃
台中縣市升格院轄市作業，但激起台北縣長蘇貞昌的強烈
不滿，並不惜以「辭官」抗議，因為先於其他縣市升格，
也是蘇縣長的競選政見；不過，區域建設以「競選政見」
作為理論依據，實屬見仁見智，升格既牽涉廣泛，倒不能
單以政治因素來衡量。
二、台灣地區幅員其實不大，且山脈面積佔了相當比例，
已開發之都市計劃區只及13％，或因早年缺乏前瞻性之
都市計劃，因而80％的人口和經濟活動均聚集於區塊的都
市中，因而形成了城鄉差距。當初台北市升格有向對岸
「政治宣示」味道，其後高雄市跟進，這些年地方建設缺
乏整體成長的方針不變，於是又有台中縣市升格之議，台
北縣和台南縣、彰化縣、桃園縣也不遑多讓。
三、台灣的經濟力曾經風光過，城鄉差距因而有顯著的改
善，政府雖忙於滿足民眾對公共設施的需求，但各行其是
的弊病未脫，造成城市人口益形集中，鄉村之自然美又迭
遭破壞，大大降低了台灣的居住品質。
尤其嚴重者，都市過度飽和的結果，許多公共設施、公害
問題不斷衍生，又由於鄰近縣市的行政區域不同，有時還
不免孳生糾紛，例如水源、交通、教育、垃圾處理等，更
出現了需加調和的急迫性。
四、依目前情況觀察，台灣都市除人口過於密集外，公共
設施如公園、綠地、體育場所、兒童遊樂場等面積均不足
都市計畫法規定的百分之十，所以每視縣市合併或升格為
解決都市之瘤的萬靈丹，唯從「國土綜合開發」觀點言，
尚大有討論空間。
合併或升格，只會把較小都市區塊擴充為較大區塊，
且將立即面對最棘手的兩大問題：
○1政治生態分配：
台灣民眾熱於從政，舉凡政府機關、民意機構職位和席
次，都已成常態存在於各地方，要遽然打散重組，反彈力
道之強勁，每使政府為之卻步，這也是台北縣幾已與台北
市連成一體，升格談論多年，迄不敢輕易推動之主因。
○2區域資源重劃：
升格終不免牽動行政區域重作劃分，資源整體運用，
否則以台北縣三百六十萬人口分成三個院轄市有何意義？
每個縣市都升格成院轄市又如何？其間涉及的行政區域
法、財政收支劃分法、地方制度法．．．．．．水資源乃
至垃圾處理，能否藉局部的升格或合併，使民眾獲致更高
的住居與生活品質，尤應先於政治生態考量。
五、這些年，也有許多學者基於自然生態與人文經濟實況
衡量，提倡「國土綜合開發計畫」，然似乎無法落實。在
精省及地方制度法實施後，國人宜以較新的眼光，透視台
灣整體的建設，與升格案精神並不排斥的「區域建設」，
應該從此推出，區域之間並緊密相連，使人口密度、都市
容積、生態特色、經濟營運、公共資源、公共設施互為呼
應，或許如此的建設方向，比競相局部升格的效益優質。