案由：本院鄭委員三元，因政府終覺重大交通建設BOT不
可行，將斥資三千億元興建五條捷運、四條公路，民眾固
所歡迎，但財務籌設、施工期限乃至經濟效益，仍應妥為
評估，特向行政院提出質詢。
說明：
一、機場捷運線BOT案，延宕六年終不可行，時效之損
失，民眾無限遺憾；重大工程之BOT是否不成熟，政府自
應徹底檢討，不容再蹈覆轍。
二、在亡羊補牢衡量下，政府有意投資三千億元，推動機
場等五條捷運線、蘇花高速公路及東西向快速路等四條公
路，民眾雖覺有如大旱之望雲霓，不過其間牽及的財務調
配等大方向，仍值得政府警惕評估。
1.財務：
政府剛以舉債方式，通過二百億公共服務就業方案，擴大
公共工程五百八十四億元特別預算亦正審議中，SARS防治
及紓困方案預算數也高達五百億元，財務調度已相當嚴
峻，倘再加上三千億元的九項交通工程經費，民眾也感憂
慮，外界對公共服務及擴大公共工程方案內容粗糙，既諸
多批評，則政府應慎重考慮作「政策調整」，把原先之
200億+584億，均移作交通重大工程，同樣能創造就業機
會及民生所需，財政負荷亦不致再重。
2.工期：
政府重大工程施工期限太長，帶來的交通及經濟黑暗期相
對過長，民眾每多詬病，如國道三號南北聯接，拖延了十
幾年，北宜公路不及四十公里長度，竟延誤十多年仍不得
完工：：：此次初提的九項交通建設，機場捷運線也要在
民國97年始完工，蘇花高速公路更要至民國一百年完工，
若有耽擱，工期又不知將伊於胡底？一個現代化國家，民
眾早已不耐如此的施工低效率。
3.效益：
機場捷運線，以不接駁為原則，以目前國內的需求，中南
部旅客以中壢為轉乘站，固無可厚非，但北部地區，以現
有捷運線及民眾居住分布，自應以台北車站為接駁點始稱
便捷，然政府規劃的機場線，以台北車站為據點者，屬利
用台鐵桃林支線，能直達者反以西門站為據點，兩者交互
投資又未必符合民眾及外籍旅客完全需求，擇一或雙建？
效益自應再作評估。
三、「拚經濟」，無人反對，但凡施政依賴舉債而為，則
不適當，提出重大建設，非得錙銖必較，以求最高經濟效
益，輕率不得。