案由：本院鄭委員三元，因民間「閱聽人媒體監督聯盟」
採高標準評議媒體，已具壓力雛形；而官方新聞局處理
「非常光碟」態度，則是前後不一的低標準，且濫開「追
溯合法」門檻，兩相比較，政府將何以建立正確的社會價
值觀？特向行政院提出質詢。
說明：
一、出版法廢除，媒體的監督單位「中華民國新聞評議
會」功能式微後，加上媒體經營開放執照，在「商業掛
帥」的競爭壓力下，若干電視綜藝節目逐步「羶色腥
化」，平面媒體則趨向「雜誌化」，取材和報導方式（含
圖片），靠「語不驚人死不休」取勝，常引發「衛道」與
「前衛」之爭，一時社會價值十分紊亂，以婦女團體為主
力的「媒體監督聯盟」，不惜以打破「代溝」迷思的勇
氣，忠實評議媒體品質，已使幾個內容過於羶色腥節目的
廣告主卻步，製作內容已知收斂；其評議的規模是高標準
的，不使媒體「教壞大人小孩」，敗落社會責任。
二、另一個場景，因總統大選在即，政治節目大行其道，
終於爆發了「非常光碟」的風波，一時流彈四射，社會又
掀起口水戰。令人詫異的是：新聞局先以非常光碟「無營
業登記」、「未事先送審」而擅自在市場發行，支持台
北市政府的取締行動，過不了幾天，黃輝珍局長於十一月
十七日卻做了完全不同的宣布：
1.維護憲法言論自由的完整性，增列「公共議題論述類」
及「平面出版品補助類」為廣電法之免送審範圍。
2.此項公告溯自92年七月一日起生效。
3.非常光碟報導，如當事人認違法，可自行採取法律途徑
訴追。
黃局長此一宣布，外界大譁、錯愕。而游院長十一月十八
日在立院總質詢答復時，概以「言論自由，政府不干預」
作為制式答案，引起諸多立委的不滿。
三、一個製作單位不露面、產品無應有標示、不繳營業
稅，用語「影射」、粗鄙，甚或直接攻訐許多末加查証情
節、還無端攀誣政治人物妻與子的光碟，如同「黑函」般
地在市面上流竄，官方的新聞局還以追溯生效的解釋，為
此衝擊社會道德的地下產品「就地合法」，立場大有偏
袒；政府為什麼要嚴刑「酒醉駕車」？卻置「縱狗傷人」
的危害而不加把關？新聞局的作法好有一比：捕狗大隊人
員，看著逐人欲噬的凶犬，已預見其嚴重性，不立刻擒
伏，卻對無辜路人表示：「你可以告狗主人賠償啊」！其
荒謬己無以名之。
四、何謂「公共議題論述」？缺乏客觀、專業機構認定，
必徒生爭端 ；游院長和新聞局高舉「言論自由」大纛揮
舞，卻不見憲法第二十二條、二十三條之規定：「凡人民
之其他自由及權利，不妨害社會秩序、公共利益者，均受
憲法之保障」…… 以低標準的選舉考量，用政於關乎社
會秩序，善良風氣的價值認知，將鼓動濫用言論自由；則
今後以「地下」 產品誹謗、詆毀他人，均不具罪惡感，
道德蕩殆，社會人群大是大非的規律解體，國之焉國？