本院穆委員閩珠針對我國「菸害防制」政策中諸多疏失，
其中包括有禁菸限制、緊縮菸品廣告與行銷通路以及限制
附送贈品等的法令規範之缺失，政府相關單位卻未能即時
提出有效之防範政策或相關修法對策，致使吸菸年齡層不
斷下降、婦女吸煙比率上昇，嚴重影響國民身心健康，並
加重全民健保負擔一事，特向行政院提出緊急質詢。
說明：
一、菸品作為一種消費財貨，其本身蘊涵著利潤極為龐大
的商業生機，而這也說明了何以在諸多嚴格的法令規範底
下，菸商總還是竭盡心思地想要攫取這塊大餅，連帶地，
之於菸品消費行為的考察，像是吸煙人口的年輕化以及女
性化等等，多少也驗證了菸商成功的商業行銷廣告。
二、從市場供需的界面來看，對於業者來說，「香煙」等
同於一大筆生意和利潤生機的代名詞，就此而言，包括贊
助社團活動在內的公益行銷，理應著眼於商業目的考量，
而非是過於凸顯其公益的道德性指稱。
三、若從個別的消費層面來看，即便吸煙本身隱涵著吸煙
者個別性的主觀解讀，像是新鮮好奇、解除煩悶、提供靈
感以及作為老菸槍的一種生活方式，但是，吸煙行為並不
具足成為一種個體的理性選擇，也就是說，消費者並不是
在充分瞭解吸煙對於人體可能戕害的資訊對稱底下，逕行
一種理性思考下的消費抉擇，這使得檢視吸煙行為自然是
要跳脫個體層次，而是直指這些個別行為加總之後所蘊育
的集體意涵，像是因為吸煙所招致與身體疾病、勞動產
能、醫療支出和健保資源等等的外部成本問題。
四、從個別的消費行為來看，之所以要對菸品進行若干的
市場干預與他律的管制規範，實乃是因為：「吸煙」行為
並非是用以作為維繫生命一項重要且不可替代的必要品，
相對地，在有計劃的商品行銷謀略之下，反而會因為吸煙
行為而招致某些原本是可以預防和避免的人身戕害，就此
而言，所謂菸品上的警告圖示和各種對於未成年人的保護
設限，其目的僅是在於將可能的傷害降至某種程度，畢
竟，從流行病學的觀點來看，吸煙行為的開始便是會與身
體的違和以及後續的醫療支出，有其密不可分的高度關聯
性；連帶地，如果是放大個體層次的思維角度，那麼，癮
君子的個別行為卻也隱涵著二手煙對於無辜受害者所造成
更大的傷害，這亦顯示出一個重點：吸煙行為當不僅於個
別性的行為表徵，個體恣意進行消費自由選擇權的同時，
隱涵著對於他人以及整體社會的不公義！
五、有關菸害防制法的修正本身充斥著多重性的愛僧情
結，這其中包括有菸商業者所覬覦的「生機與生財」、消
費者所追求的「生趣與生命」以及社會利益所極待悍衛的
「生存與生機」等等的拉鋸拔河，然而，不論最終政治性
的妥協結果為何，政府考量判準的標準應該是：菸品的購
買以及吸煙的消費行為是否足以引領我們這個社會朝向更
為良善的變遷邁進。就此而言，各種的防範、限制措施都
應該被視為一種必要之惡的權宜手段，誠然，禁止吸煙以
及嚴禁賭博，在還是提供作為我們教導子女的一種普世價
值的同時，對於菸品各種的他律規範，我們希望政府能支
持較為先進的法令規範，為全民的健康善盡把關人的責
任。