公視基金會第一屆監事會提出之檢討：
公視基金會第一屆監事會曾在民國90年2月26日於本院公
佈「公視3年報告書」，書中雖然對公視3年來的營運表示
肯定外，也對於公視未能達成多項目標提出檢討。
報告書指出，公視未能確保媒體識讀與公眾近用、自製節
目比例過低、人事異動頻繁、募款執行率不佳、資源設備
運用喪失服務公眾目標等，報告書也痛斥公視董事會規避
監督及監事會遭杯葛的問題。
報告書主要內容包括，營運檢討和公視法檢討，營運檢討
項目包括公視使命、企劃與研發、節目與新聞、內部的經
費、人事、管理與工程運作、對外通聯 (公共服務與行
銷)；公視法檢討項目則為立法倉促與妥協、董事會的任
命與職權、監事會的定位與職權、附帶決議等。
報告書中指出，公視在1998-1999年度報告書中曾表示，
將優先置播兒童節目、公眾近用節目、媒體識讀節目三項
重點節目。除了兒童節目符合目標外，其他2項則偏離基
本精神，弱勢團體根本缺乏機會使用公視頻道，其聲請條
件的門檻對一般弱勢者來說相當困難，讓公共電視形同虛
設。報告指稱，企劃部曾簽請開設媒體批判節目，高層卻
以「公視是媒體，不便批評其他媒體」為由來回應，忘卻
公視服務公眾的理念。
在節目製作方面，報告書認為，自製率的高低，所反應的
意義在於公視的製作能力、人才培育和晉用、成本合理控
制、資源的配置和利用。然而公視的自製比例卻只有
49.95%。
在內部運作方面，一級主管異動頻繁，互調位子看不出什
麼邏輯；大量聘用人員或許是節省人事費的辦法，但制度
僵化，待遇懸殊，勞逸不均，難留得住人才。報告強調，
人事費高達3成以上，將讓公視在未來變成台鐵、台機，
人事包袱拖垮營運；募款的預算執行率僅達51.51%；公視
硬體建築使用率過低，遠離公視的價值和使命。
報告書建議：公視加強公共近用和媒體批判責任；加強對
婦女、銀髮及弱勢族群服務；製作即時新聞；調整薪資結
構，大幅提高自製比例；爭取廢除遞減條款（按：已廢
除），與廣電基金及相關基金整合，收取電波費；房舍與
設備不得做非公視目的的營利行為；依法主張撤除廣電基
金，其任務由公視承擔；積極籌闢第二頻道，與有線電視
業者合作公益頻道；重視智慧財產權，但非將之據為己
有；建立評估指標，並做為員工獎懲標準以及修改公共電
視法等。
針對公視法的修改方向，監事也提出5項建議，包括：刪
除公視營運經費逐年遞減原則（按：已於民國90年10月三
讀通過取消）；修改董監事任用辦法，使出缺時容易缺
補，避免政治干預；明確規範董事長職權；明確規範監事
會職權，避免董事會杯葛，或使監事會對立法院負責；制
定董監事、諮詢委員的利益迴避條款。
公視吳豐山董事長針對第一屆監事會的報告書曾於90年3
月提出相關說明。如今第二屆公視董、監事會也已分別成
立一年多，檢視過去第一屆監事會對公視的批評，請新聞
局葉局長或公視吳董事長藉此機會向社會大眾說明。
【Q1】目前公視節目自製與委製的比例如何？
自製節目與委製節目的成本比例如何？
本國委外製作之審查標準如何？（如何防止其中弊端，老
是由特定幾家傳播公司接到案子，公視可否將取得委製企
劃案的傳播公司公布以昭公信）
【Q2】葉局長在報告書第三頁「經營管理方面」提到「為
提昇組織運作與經營的效率，公視引進績效考核、薪資管
理、預算管控、目標績效，以及ISO品質認證等制度。公
視將科學化的管理方式，注入媒體經營，已獲得初步成
效。」另一方面，我們常聽到公視「人事費用」問題，請
問目前公視人事成本（包含專職與約聘雇人員）佔公視總
預算的百分比為多少？是否會淪入公營機構人事負擔過重
的窠臼之中？
目前公視「人事考評」的方式如何？標準何在？
目前公視董事會與監事會的運作情形如何？（是「水火
不容」？「水乳交融」？「相敬如賓」？「各如其分」？
「各吹各調」？）
【Q3】葉局長在「公共電視績效評估與未來展望」報告書
提到「公共電視未來的困境」在於「經費來源不足上」，
眾所皆知，目前政府財政困難，要政府增加對公視之補助
勢必不可能，因此，公共電視勢必要自行設法增加財源，
才能突破未來的困境，請教葉局長或公視吳董事長是否有
具體開拓財源（募款或出租場地設備等）計劃？目前景氣
已逐漸復甦當中，募款的部分（事實上是另外一種形式的
「電視廣告」）應該能增加。