穆委員閩珠：（十六時四十八分）主席、行政院游院長、
各部會首長、各位同仁。本席對兩件事一直耿耿於懷，希
望能有具體的結果，一為教育白皮書；二是有關私校教職
員工的月退俸案。本席從八十八年第四屆立法委員任期開
始，即針對當時的教育部長林清江提出相關質詢，到了八
十八年十月五日，又對當時任教育部長的楊朝祥提出總質
詢，並希望教育部給我書面答復，我希望教育部應該提出
整體性的白皮書，而不只是針對大學、技職教育或終身學
習等特定的部分，應針對全國各級學校教育、社會教育及
終身學習等進行系統規劃。譬如：最近，我國大學院校數
目已超過兩百所，經建會早在兩年多前即提出相關報告指
出，大學院校數量太多，產生許多問題。甚至，本席在總
質詢與教育委員會質詢中也特別提及，以我國公立大學而
言，學生人數在二萬人以上僅有台灣大學，一萬人以上的
也只有四、五所大學，其他大學的學生數都在一萬人以
下。由此可見，大半以上大學都是非常的小間，我們把大
學變小了。高等教育應是教育部所轄教育事業的重點，可
是我國目前卻沒有一所大學讓我們覺得具有信心與世界有
名的一流大學並駕齊驅。因為我們常常是「頭痛醫頭、腳
痛醫腳」，甚至大學設立並非依據教育政策計畫來，更沒
有教育白皮書，而是依照許多人在選舉時所發表的政見、
口號或承諾而在全台各地興建多所大學，這對於教育整體
發展而言，確實令人感到憂心。
本席自民國八十八年三月起對教育政策白皮書的相關質
詢有很多（詳書面一 ? 三頁），特別做一回顧。甚至本
席在九十二年四月十八日總質詢時，還特別針對教育白皮
書一事詢問過游院長。事實上，本席從國民黨執政時期就
對林清江部長、楊朝祥部長，到民進黨政府時代的曾志朗
部長，甚至於到黃榮村部長都提到過教育白皮書的事，我
也知道教育部正在研議高等教育白皮書與教育會議等事
宜。本席在此慎重地提出建議，此項建議無關政黨輪替，
也無關於院長與部長任期的長短。基本上，我覺得既然中
華民國的教育事業是由教育部所掌管，政府就應該提出教
育白皮書，能否請黃部長答復有關教育白皮書的問題？本
席認為，院長應妥善督導教育部。因為本席在教育委員會
曾經提出相關質詢，我也在總質詢時也曾向游院長詢問過
此事，你們能否提出具體答復，而不只是答復「教育部將
針對此一問題再行研究」？
據我所知，教育部正在草擬教育白皮書草案，但是，這
對於我國整體教育規劃與教育白皮書所需要的結構內容仍
嫌不足，政府針對教育白皮書能否提出具體作法及列出進
度表？
黃部長榮村：主席、穆委員。有關委員所垂詢的問題，本
人說明如下：
一、當穆委員在教育與文化委員會中提出訂定教育白皮
書或教育政策白皮書的建議，我們為此曾經召開多次會
議，並且分別進行撰寫，後來，我們與穆委員及教育委員
會委員討論之後覺得，教育政策白皮書應該具有下列兩項
意義：一個是內容式的，也就是教育一貫執行的作法，教
育部曾經召開過多場全國教育發展會議、科學教育會議或
技職教育會議在彙整相關資料之後，本部將提出教育白皮
書，但是，這部分僅止於內容方面。
另一個則是在訂定教育政策時應朝向健全的程序，譬
如：如何執行配套措施？如何舉辦公聽會？這些屬於程序
性的部分較為不足，所以我們決定撤回教育白皮書，再重
新研擬。
穆委員閩珠：教育部需要多久的時間才能完成是項工作？
在國民黨執政時期，前教育部長楊朝祥答應本席需時六個
月；曾志朗部長答復本席也提及需時六個月，然而，前兩
任部長的算法在起點上不同。部長能否利用六個月的時間
專心從事相關研究，你們至少在第一階段應先提出教育白
皮書草案，俾利大家共同討論。
本席認為，現在的問題在於，教育部尚未提出教育白皮
書草案，我們便無法召開公聽會，而且，方才部長也說
過，教育部曾經召開過多次各式會議，並以會議結論做為
政策之依據，這是一種由下而上的制定政策模式，但是，
這不足以做為專業政策的依據，尤其，相關政策應由教育
主管單位先行確定，並採用雙管齊下的方式來建立政策，
而不是四處召開會議、徵詢各界意見，再由教育部將相關
意見拼湊成教育白皮書，如此的教育白皮書根本就行不
通。事實上，教育白皮書應該像把大傘，傘底下應包含許
多的政策，而不是只收集各界意見，再將意見彙整成教育
白皮書，這完全是錯誤的方式。因此本席認為，教育部應
該主動提出基本且有系統的政策白皮書，而且是全國性、
整體性的政策白皮書，這是勢在必行的基本工作，且只有
教育部才能做，各所大學與立法委員都不能做。本席苦口
婆心的詢問教育政策白皮書的問題，教育部何時才能給我
明確的答復？
黃部長榮村：我知道穆委員非常關心此事。事實上，我們
都有在做，只不過那些部分尚未達成共識，大約需要一個
月左右的時間。我想，穆委員目前已經離開教育與文化委
員會……
穆委員閩珠：雖然我現在是司法委員會的委員，但我是雙
主修，我並沒有離開教育與文化委員會，我一直在看你在
做什麼。在此之前，你都沒做。
黃部長榮村：我們先提出草案，差不多需要一個月的時
間。
穆委員閩珠：部長，你一定要先提出教育白皮書草案，否
則大家都群龍無首。
院長，黃部長的答復是否算數？
游院長錫 ? ：主席、穆委員。我對於穆委員非常重視教
育，每次質詢都很有見地，令我欽佩。部長方才已經承
諾，一個月後將提出教育政策白皮書，我為此承諾背書。
穆委員閩珠：本席不限教育部在一個月內將教育政策白皮
書全數定案，我只要求教育部一個月內所提出的草案要有
內容。
其次，有關私立學校教師退休撫卹權益的問題，本席曾
經針對此一問題提出諸多的質詢（詳書面頁四 ? 六）。
以往並未訂定教師法與私校退撫基金制度，然而，如今政
府已訂定相關法律與制度，我們也不斷地將大家的觀念與
意見進行交換、溝通，大家都認定私立學校教師在整體退
撫制度應比照公立學校教師享有相同的待遇，何況我們也
沒有提出要求私校教師退撫要超過公立學校教師待遇的建
議。本席認為，私立學校教師退休撫卹權益最主要的就是
月退俸的問題，至目前為止，行政機關對於私立學校教師
月退俸的問題都沒有任何具體的答復，包括教育部、人事
行政院局及考試院都有諸多的意見與問題，本席在教育委
員會與總質詢中亦提出相關質詢，各位長官也都有答復。
游院長於九十一年四月二十六日總質詢是答復：「公私立
學校有很大的差別，站在政府的立場，公私立學應該要儘
量公平，我們應朝比較合理的制度去解決」。
再者，本席請院長與部長參閱九十一年度公私立各級學
校學生人數一覽表可得知，高中與職校的學生人數占著非
常重要的比例（詳書面頁七）。在九十一學年度公私立各
級學校校數一覽表中可得知（詳書面頁八），私校高中占
百分之四十五點零八；高職占百分之四十六點六；獨立學
院占百分之七十；大學占百分之六十二點九。再請院長與
部長看一看九十一學年度公私立各級學校教師人數一覽表
（詳書面頁九），私校國中、國小所占比例較小；私校高
中、高職占三成多；專科獨立學院、大學其教師人數超過
百分之九十、百分之七十、百分之五十。根據教育部「中
華民國教育統計」資料顯示，私立學校教師總人數為四萬
七千七百五十八人，在此情況之下，私校教師的權益著實
重要。更重要的一點，倘若私立學校的立足點與公立學校
的立足點落差太大的話，私立學校根本無法與公立學校公
平競爭，我們知道，私校教師人才的流失，已經造成私校
經營、發展及品質提升方面的大問題，因為私校教師一定
會拚命擠到公立學校去，否則他們退休後的待遇就會差很
多。
私校教師退休制度之演進（詳書面頁一○），其中造成
私校教師的待遇和公立學校教師待遇之差別有多少？在本
席所提供的資料中（詳書面頁一一 ? 一二），針對三項
退休方案作了一番比較，方案一就是指公立學校教師如果
選擇一次領退休金的話，大約可以領到四百萬，倘若他們
是在八十四年七月一日之前退休的話，就可以享有年利率
百分之十八的優惠存款，以六十歲退休，活到八十歲死亡
時，二十年間所領到的總額是一千八百四十萬。方案二是
指公立學校教師如果選擇領取月退俸的話，按照七百七十
點的級數，以五萬元的薪資乘以百分之八十五，一年領十
三點五個月來計算，二十年間所領到的總額是一千八百九
十多萬。以上兩項方案就是公立學校教師可以選擇的方
案，而私立學校教師卻只能選擇方案三，他們根本無法享
有百分之十八優惠存款利率的權益，若以百分之五的年利
率來計算，他們只能領到一千零六十一萬，這和方案一及
方案二的數字比起來，已經相差八百萬之多，如此看來，
私校教師退休後，必須將退休金運用得當、理財有方，如
此他們的晚年才能有點依靠。
針對私校退撫制度改進的問題，記得院長及部長都曾表
示樂觀其成，老實說，這方面所必須花費的經費並不多，
目前私立學校的教師人數只有四萬七千七百五十八人，所
需撥列的經費為十三億，如果將教師、職員、工友都算在
內的話，所需的經費也只不過是十六億多（詳書面頁一
三），這對政府財政來說，並不會造成特別的壓力，若與
五年五千億新十大建設方案相較，這不過是九牛一毛而
已。所謂「人在公門好修行」，希望院長能夠多做幾件好
事，由行政院主動組成專案小組，好好地為全國各級私立
學校的教職員工著想，讓他們的退撫待遇能夠拉到與公立
學校一模一樣的水準，如果能夠解決這個問題，那麼院長
就是功德無量，不知行政院是不是有決心要來做這件事？
黃部長榮村：主席、穆委員。前一陣子在院長所主持的科
技會報中，行政院高等教育宏觀規劃委員會與私立大學校
院協進會曾提出協助私校退撫制度改進的意見，當時所作
的決議是我們會朝正面的方向予以協助。有關固定提撥退
撫金的部分，若只以教師的人數來作計算，所需撥列經費
和穆委員所言大概是一致的，我們現在已經在開會研
商……
穆委員閩珠：其實本席所提供的資料中，已經將部長所說
的這些背景及歷史涵括在內了。
黃部長榮村：現在是真正在談了，不過比例的問題我們還
在商討。
穆委員閩珠：請問院長，到底要不要確實解決這個問題？
其實院長現在就應該要拍板定案才對，老實說，這真的是
該做的事情。
游院長錫 ? ：主席、穆委員。本人也瞭解這件事情非常
重要，不過一年十六億的財源籌措，我們還必須要去評
估，教育部自己能夠籌措多少……
穆委員閩珠：你們五年就要花五千億，這一點錢算什麼？
這件事情與全國私校教職員的權益有關，院長真的應該要
去做，你為什麼那麼小氣，連說你要去做都不肯？
黃部長榮村：主席、穆委員。因為這裡面還有很多細節要
談，例如私校退撫潛藏的負債，如何將職員與教員都涵蓋
進去，應該從什麼時候開始算起，月退俸及百分之十八優
惠存款利率等等，這些問題都還必須作進一步評估，而私
校協進會所提出的意見中，並未涉及這些部分，所以我們
還有很多細節要談。
穆委員閩珠：你們不能只靠私校協進會將意見提出來，教
育部自己應該要去做才對，這是教育行政主管機構的業務
和責任。
黃部長榮村：沒錯，我們是朝正面的方向要來促成這件
事，但因為比例、類別……
穆委員閩珠：事實上，私校的職、員、工人數非常少，所
以這件事情真的應該要去做，院長是不是可以下達政策性
的指示，責成教育部去辦理？
游院長錫 ? ：主席、穆委員。剛才我只講了一半，結果
就被穆委員打斷了，希望委員能夠給我合理的答詢時間。
有關這個案子，就像剛才黃部長所說的，行政院高等教
育宏觀規劃委員會已經進行通盤研究，包括新十大建設中
的第一計畫，都是由高等教育宏觀規劃委員會提出的，這
對於國家教育競爭力的提升有很大的幫助，我在科技會報
中已經作了裁示，希望教育部能夠進行跨部會的協調，將
相關的細節及配套措施研究清楚，如此有助於決策的判
斷，換句話說，我們是朝正面的方向在努力，但一定要非
常有把握，擬訂詳盡的計畫，等到教育部的計畫作出來之
後，我們就會作一個取捨。
穆委員閩珠：院長要講些具體有益的話，針對問題答復，
本席就不會打斷你的話。你若避重就輕或文不對題，本席
認為那是沒有意義的，不必多說，更不可占用我質詢的時
間，請就針對私校教職員月退俸的問題嗎？這方面的問題
也包括在院長剛才所說的原則性指示之內嗎？
游院長錫 ? ：主席、穆委員。我剛剛所講的就是針對私
校教師退撫制度作配套上的研究。
穆委員閩珠：本席希望這個問題的解決能夠有時間性。
另外，在九十二年十一月四日的總質詢中，本席曾詢問
過院長，陳總統號稱是台灣之子，到底台灣之子能為台灣
做什麼？經國先生從不搞什麼「台灣之父」，或是「台灣
之子」這些名詞，但他在行政院院長任內推動了十大建
設，這對台灣整體建設的貢獻非常大。如果我們「台灣之
子」，也能做新的十大建設或是二十大建設，那才是不負
眾望，因此我在九十二年十一月四日總質詢提到此事，不
久之後，就發現行政院在九十二年十一月二十六日之第二
八六七次院會，其中的第二案就是新十大建設，後來也經
過院長裁示，那是六年國發計畫裡面的重點項目，我看了
之後非常高興，所以就把經國先生的十大建設、新十大建
設列成一張表（詳書面頁一四）。
從這張表可以看出過去的十大建設，像中正機場、中山
高速公路等均對台灣經濟建設有很大貢獻。幸虧當時有做
這些工程，就像經國先生曾說：「今天不做，明天就會後
悔」。中正機場總共耗資一百零三點零八億元、中山高速
公路在五十八年到六十七年的期間，花費了四百八十億
元，這是當時的數據，並不包括後來二期、三期的計畫。
再來看新十大建設，其中的頂尖大學及研究中心項目，
目的是希望能夠打造出一流的大學，希望在五年至少有十
五個重點系所或是跨校研究中心能夠在亞洲排名第一，十
年之內至少有一所大學能夠排入世界一百名之內。
我仔細看了新十大建設中的第一大項，我認為目前我們
的大學院校將近有二百所，在公私立大學立足點不平等的
情況下，私立大學要成為一流的大學，目前看來是不太可
能。台大算得上是一所綜合性的大學；成大有八個學院但
卻只有六十六個系，其文科及藝術方面很弱，因此還不能
算是綜合性的大學；政大因為理工不足，因此也很難成為
綜合性的大學；陽明大學則是醫科的專門大學；交通大學
及清華大學在理工方面比較強。如此說來，我們的大學，
幾乎很難能成為綜合型的大學。（詳書面頁一五），因
此，我們有哪一所大學，可以列入世界大學前一百大呢？
應該是很難！又有哪一所大學的重點系所，能夠擠入到世
界排行榜之內呢？如果我們的策略正確，還會有希望。我
們現在有二百所大學，不要說有二十所是全世界知名的，
連二所都沒有。我也是台大人，即使我自認是天之驕子，
但到美國申請入學，也照樣是吃鱉。請教黃部長，你在這
方面有何看法？
黃部長榮村：有很多人提出，在十年之內至少要有一所大
學排名在全世界第一百名之內，但我們曾徵詢過很多國外
專家的意見，也開過多次會議。他們都認為如果能夠改為
World Class會比較好一些，因為台灣投入的錢太少，五
年五百億元太少了，因此要能夠一下子進入前一百名之內
會比較困難，如果經費多一些，可能還比較有希望。以目
前的規模來看，使用World Class可能會比較好一些。我
們目前的作法是，希望能由目前國內的一些指標形成競爭
的機制，然後選出少數的大學……
穆委員閩珠：你們預期在五年之後，有哪幾所大學能夠提
出比較像樣的重點科系，而且能夠排名在百大之內？可否
點名一下？
黃部長榮村：可能不宜在此點名，因為此案尚未確定。
穆委員閩珠：即以台大來說，台大有哪幾所系所可以排名
在百大之內？對此問題我的看法是，即使投入五百億元，
五年後不論是誰當總統、院長，恐怕還是連一所大學都排
不上，此種說法聽起來實在令人憂慮、令人十分洩氣。我
希望你們能夠以書面來答復，並且應該以很嚴肅的、深入
的方式來做這件事，否則，五百億元花下去還是付諸流
水。
黃部長榮村：我們會提供書面資料。我認為一個國家，如
果沒有雄心大志要在十年、二十年之內發展出一流的大
學，如此也是不行的。我們在這段期間，最重要的是要訂
出妥善的機制。
穆委員閩珠：這部分就請你們以書面來答復。
另外，再請教新十大建設台灣舉辦博覽會的問題，我在
美國的時候，看過他們舉辦世界博覽會後的相關設施。請
教游院長，有關台灣的博覽會，我們究竟要如何做？我們
所欲達成的目標如何？
有關世界博覽會的舉辦，基本上，有國際性的committee
組織，會員國包括有八十八個國家（詳書面頁一六）。一
八五一年在英國倫敦舉辦的萬國博覽會，會期共計有一百
四十天，當時入場人數有六百三十萬；一九○○年在法國
舉辦的巴黎世界博覽會，會期共計有二百一十天，當時入
場人數有五千萬人。各種博覽會，有綜合性的也有專業性
的，我們希望有一個怎麼樣的博覽會？
從相關資料來看（詳書面頁一七 ? 二○），比較起
來，美國辦的最多，其次為英、法。在亞洲只有日本夠資
格舉辦，大陸好不容易在一九九九年在昆明主辦了一次；
在二○一○年在上海又舉辦了一次，預計會有七千萬人參
觀。台灣只有二千三百萬人，我們能夠邀請到多少國家？
我們並不是世界博覽會的會員，因此沒有辦法做主辦，只
能辦一個以邀請企業為主而不是以國家為主的博覽會，對
於這方面的問題，希望經建會能夠提供書面的資料給我，
請問游院長，可以嗎？
游院長錫 ? ：主席、穆委員。我們會後會請經濟部，以
書面來答復穆委員。基本上，我們是希望能舉辦一個比較
屬於具有科技及專業性的大型博覽會。
穆委員閩珠：希望能夠把錢用在刀口上，並且能落實其績
效，謝謝。