本院魏委員明谷，針對國內多起污染事件陸續爆發後，事
態的嚴重性已然令民眾質疑我政府污染防治工作的能力，
而行政單位雖然以各種政策工具創造出所謂「優良的投資
環境」，但是彼等所依恃的環境管理體系偏重「事後管
制」而無力於「事前預防」，使得鄰近污染場址的社區民
眾、農民與勞工成為環境污染的直接受害者。而觀諸污染
整治之過程，該污染事件並非僅只是純粹「技術」上的問
題，而係與社會正義密切相關，攸關國家永續發展，中央
主管機關應予高度重視，重新檢討相關政策之擬定與執行
是否未切時宜、輕忽民意，特此向行政院提出質詢。
說明
一、在相關污染整治的問題方面：當污染場址受限於整治
技術無法回復至先前狀態，污染行為人亦不須就損害負起
賠償責任時，讓受污染土地變更使用應是可以接受的原
則，否則土地的閒置將使地方社區再次成為最無辜的犧牲
者。不過，為了使環境風險與開發利益能夠得到衡平的考
量，整治決策及土地使用變更審議過程中應適度納入民眾
參與機制，其意見亦應被尊重與採納，而不是被選擇性地
忽略或詮釋，以強化決策之正當性。
二、在「土壤及地下水污染整治法」之修正方面：（一）
管制手段應考量整體工業體系之生產過程，俾積極地從源
頭減少污染危害。（二）應以「無過失賠償責任」作為追
索污染責任之原則，而溯及既往責任應擴及污染之損害賠
償責任，賠償範圍亦應增列自然資源之損害。（三）在公
害行政救濟上，相關之污染受害賠償法制、污染補助
（償）基金及環境損害強制責任保險等制度，應儘速予以
研訂。（四）在資訊公開與民眾參與方面，應在肯認受污
染影響之地方社區民眾擁有「充分資訊的權利」、「公開
聽證的權利」、「民主參與及社區團結的權利」、「賠償
的權利」，以及「污染清除與被破壞環境復原的權利」等
公民權的基礎之上進一步予以強化。（五）中央政府應適
度下放人力、財力與權力，以強化地方政府執行污染防治
或整治之能力。（六）結合污染整治與土地再利用之原則
應以更積極、實質的民眾參與為主導。
三、 在相關環境管制政策之建構方面：（一）為了打破
決策權力不平等所加諸於弱勢者的「環境不正義」，政策
的制定和執行通常是一種主觀的價值選擇，而非如科技決
定論者所謂的客觀事實之認定。在一個民主的社會裡，選
擇的權力應該保留在民眾的手中，也唯有經由民主的參與
才可以促進理性目標的達成。（二） 在相關污染事件的
整治過程中，科技專家的角色應該不再是決策的「仲裁
者」或「決定者」，而是各種民眾參與機制的「促進
者」；並且，彼等的基於高深的統計數據或模式之論述典
範亦應稍作轉化，俾使民眾能夠更清楚地瞭解科學論述的
意義，而非反倒成為其參與之障礙。（三）正因有害廢棄
物污染危機實源自於資本的生產決策（其將污染惡物之處
理成本外部化），進而在既有環境管理系統無法控制經濟
事務的窘境之下，唯有藉由民眾參與的不斷實踐來尋求
「生產的民主化」，讓資本自行擔負起應有的處理責任，
才是解決當前困境之道。質言之，民眾參與除了技術層次
的探討之外，更應肯認的是其實質定位與意義。