立法委員魏明谷質詢稿
案由：本院魏委員明谷，針對政府獎勵休耕政策執行成效
不彰，無法有效改善國內糧食生產供需失衡現象，導致農
民生計困難一事，建請農政主管機關應積極檢討現行休耕
政策是否該因應各地區特性，設置權宜配套措施，鼓勵種
植、輔導轉作或出租耕作，而非一昧採取定額補貼方式獎
勵休耕，才能真正使地盡其用、人盡其才；並盡量簡化、
充分宣導相關政策，確實保障農民權益，才能讓國內農業
生產機制更趨健全，在WTO的衝擊下穩定發展，特向行政
院提出質詢。
說明：
一、本席曾多次接獲農民陳情表示，政府辦理十餘年的稻
田轉作或休耕政策，自七十二年開始實施，但因成效不彰
且幾度改變計畫方式，在未充分宣導下已累積不少民怨。
以目前的「水旱田利用調整後續計畫」為例，原是以八十
三至八十五年為基期年，即僅限該年度有種稻的農民，才
能夠申請；而去年政府為了因應加入ＷＴＯ，擴大讓八十
六年至八十八年種稻農民也參加，但是今年卻又不再將這
三個年度列入基期年，結果就造成農民對政策變動產生很
多誤解而強烈反彈。
二、依行政院農業委員會所訂「農業發展基金計畫」規
定，農民要領取休耕給付者，須在同一農地在同一年度內
辦理休耕，休耕期間第一期作必須種植綠肥，第二期作可
選擇種植綠肥或辦理翻耕。符合領取輪作獎勵金者，須輪
作政府指定的地區性特產及雜項作物。農民在休耕期間從
事種植綠肥或辦理翻耕，政府給予「休耕給付」；農民輪
作政府指定作物，導致所耕作收入，較原打算種植作物收
入減少部分，政府會給予「輪作獎勵金」。又依財政部今
年七月二十三日發佈之解釋令，上述二者都是農民從事農
作收入，核屬所得稅法第十四條第一項第六類規定的自力
耕作、漁、牧、林、礦所得範圍，應以其收入減除成本及
必要費用後之餘額為所得額，而財政部核定九十一年，其
費用為收入的一○○％，因此其應納所得額為零，即不需
課稅。此獎勵休耕做法理論上似已相當保障農民權益，但
也遭部分農民詬病，認為這種補貼方式一方面不符合真正
務農之農民生計所需，一方面則會造成部份農地所有人乾
領補貼而任由農地荒廢，實不能幫助到真正耕作者，反倒
增加農業生產之失業率。
三、事實上，由於我國加入ＷＴＯ後，必需限量開放國外
糙米十四萬噸自由進口，因此政府為避免榖價下跌，影響
農民收益，農委會遂下令推動稻作限制性生產分區輪流休
耕，以減少國內水稻生產數量、保障稻米價格穩定，維持
供需平衡；若農民違反規定，不但不保價收購，倘在此期
間遇天然災害或受進出口價格衝擊而低於成本八成以下，
政府也不辦理救助。不過此做法並未見成效，且據農委會
調查，去年一期稻作每公頃產值十萬九千元，扣除成本十
萬三千元，每公頃每月平均收益僅一千元；而今年每百台
斤溼稻穀價約七百元，比起去年又再跌價五十元，狀況愈
來愈惡化，農民的生計反而愈發艱困。
四、詳究其成因，榖價低落，固然是因進口稻米數量太
多，市場一時難以消化；但是尤其需要檢討的是分區休耕
未能有效降低生產量，也是重要的因素。原因就出在不少
稻農不願配合休耕，以致休耕執行的效果大打折扣，尤其
是生產良質米及兼種高經濟作物（如洋香瓜）地區的農
民，多不願辦理休耕登記而繼續種植，而農民不配合休
耕，亦非一意反對休耕政策，而是在領取休耕補貼與繼續
種植的效益間有所割捨。且農政單位對於不納入休耕的處
置僅是政府不保證價格收購及緊急救助，結果就任由農民
不按計畫休耕造成稻米產需失衡，不見預先採取應變措
施，致使農民蒙受嚴重損失，實為不負責任的做法。而且
一體適用的分區輪休，看似公平卻不盡適合每個地區，實
應重新檢討，針對各地區特性設置不同的權宜配套措施，
鼓勵種植或輔導轉作（如造林），才能使地盡其用、人安
其份。
五、綜上所述，本席以為國內獎勵休耕政策應當再予以檢
討，除了政策應儘量簡化外，也應該在新政策實施前，廣
泛宣導，讓農民能充分配合政策、有效落實。另一方面，
也建請農政主管機關應積極檢討現行休耕政策是否該因應
各地區特性，設置權宜配套措施，考量是否應強迫休耕、
規範休耕或輪流休耕，配合鼓勵種植、輔導轉作或出租耕
作等配套措施，而非一昧採取定額補貼方式獎勵休耕，才
能真正使地盡其用、人盡其才，確實保障農民權益，並讓
國內農業生產機制更趨健全，未來在WTO的衝擊下仍能長
久穩定地發展。