案由：本院龐委員建國鑑於我國囿於專利法第二十一條
「動、植物新品種不予發明專利」之規定，在植物新品種
的管理上無法提供完整的保護制度。故主張應徹底檢討將
植物納入專利法規範之中，以期予新品種更完善之保護。
爰此特向行政院提出緊急質詢。
說明：
一、 植物品種保護制度之規劃及執行，為一個國家
農業高度發展後必然之方向。將植物納入專利法保護之
後，可鼓勵國內育種者及農企業投入育種工作，藉專利利
益賺取資金繼續投入優質新品種之研發。故國家應藉由政
策及法規制定，提供育種者必要保障，以維護品種創新環
境，穩固農業發展基礎，帶動整體農業永續發展。
二、 故國內種苗產業發展應訂定植物專利法規，並
使國內新品種與國外新品種相互認定流通；藉由新品種保
護法規之制訂與專利法的修改雙軌並行，使國內植物種苗
得以獲得周延保護，營造台灣成為國際間重要種苗出口
國，藉以提昇台灣加入WTO後的農業（包括花卉、果樹等
植物種苗）競爭力。
三、 我國將新品種命名及權利登記制度納入植物種
苗法中，植物種苗管理已初上軌道。然較之美國對於植物
保護制度傾向全面保護，國內採取部分保護制度實有相當
差異。我國應參考相關國際組織已制訂之規範，修訂現行
專利法，擴大其適用範圍，建立一套完善周延的雙軌保護
制度。如美國在其專利法第十五章植物專利條款中已將植
物納入專利法的保護之中。其植物品種保護法第四十一
條，也傾向對植物品種作全面的專利保護。如其條文所
示：所稱「新品種」得由但不限於由種子、移植體和植物
表示，且如具有下列各項性狀，即符合要求：(1) 差異性
(distinctness)，即指該品種的一項以上可資識別的形
態、生理或其他性狀(該等性狀得包括利用加工或產品性
狀所證明者，以小麥為例，得包括輾磨和烘培性狀)，若
與符合第四十二條規定之確認日當時大眾已知的所有先前
品種相較，存有顯著不同而可供作為系譜學差異之證據
者；和(2) 一致性(uniformity)，即指任何變化均屬可描
述、可預期、和商業上可接受者；以及(3) 穩定性
(stability)，即指該品種經有性繁殖或復原
(reconstituted)後，其各種根本和特異的性狀均保持不
變，若與採用相同育種方法的同一類別品種比較，具有程
度相當的可靠性。日本依據一九九一年UPOV條約而修改其
新種苗法後，其保護對象已由當時的467種植物擴大到全
部之植物品種，並包括從國外引進，且日本國內沒有栽培
的新品種之申請案。由此可知，美國與日本等先進國家皆
傾向對植物智財權採全面性的保護政策。
四、 近年來因應國內種苗產業發展迅速，且國際間
對於新品種權利保護之重視，在我國加入WTO後，可運用
具有高度品種研發能力之種苗產業，作為我國相對較具發
展潛力及競爭優勢之產業項目。因此，建立一套完善周延
的植物新品種保護法規，實為政府當前迫切之議題。