立法院原本擬修正銀行法47條之1限制利差10％案，固然引起業界爭議，但是「卡奴、卡債」問題不解決，所衍生的社會問題將更大，這也是為什麼在明知有爭議情況之下提出修法，民意的呼聲讓立法院不得不直接站上火線，代替原本應負起責任的政府財政金融出來解決問題。

「卡奴」的社會問題，不只是消費者自制力差及社會風氣與經濟環境所造成，身為監督者的政府單位、發卡放款的銀行界都「共同參與製造」了這個社會問題。政府對金融界也曾伸出援手，用金融重建基金、營業稅打消呆帳等方式，共同解決銀行呆帳與可能的本土型金融風暴；這次面對「卡債、卡奴」的社會問題，政府與銀行界也應共同承擔責任這個社會責任，共同來解決這個社會問題。

限制信用卡與現金卡利差的法律提案，被扣上違反『自由經濟市場』的大帽子；但是『自由經濟市場』是有規範的、有遊戲規則的，如果銀行沒有濫行發卡，如果政府沒有怠忽職守，如果沒有一樁樁卡債逼人的事件，今天立法院不會主動跳出來修法。「市場機制」也不是聖經；制訂法律規範也是反應社會現象；當不良的市場機制造成社會問題時，就會「驚動法律」去注意、去規範。證諸歷史，民法205條立法限制年利率20％的年代，是遠在兵荒馬亂的民國18年，一個民窮國弱、物價不穩定的時代，當時的立法者都還保有一個善念來維護弱勢者，更何況目前經濟穩定的臺灣社會。

本席認為，對於已發生卡債問題者，債權銀行應放寬還款條件，包括降低利息、違約金、延長還款期；降低債務協商機制的門檻，並將正常繳款但負債壓力過大而有可能成為卡奴者，也納入債務協商機制；「債務催收法」未立法前，金管會應強化對於銀行債權的催收管制，並明訂於銀行與消費者的定型化契約中。此外，授信機制應強化，以防範於未然；銀行應給予不同客層、不同信用對象給予不同利率；加強發卡徵信與管控，特別對於發卡代辦公司的管控。