今天議程是由「財政部部長」「金管會主委」兩人，共同率銀行主管、官股代表出席財政委員會，那麼今天的行政單位的答覆是「財政部長說的算？」還是「金管會主委說的算？」，主席能不能先釐清一下？還是請行政單位自己先釐清一下！

目前，金管會組織架構上設有銀行局，金融銀行業的主管機關應該可以說是金管會。請教龔主委：「金融監督管理委員會」文字意義上，當然包含對金融機構的監督部分及管理部分兩項權責；但擁有管理權、擁有主管機關頭銜，金管會是否具有制定金融政策的權力？

如果設置「金融司」的財政部與主管機關金管會，未來在金融政策上如何協調？政策意見不同時，怎麼辦？還是要勞駕行政院長出面協調？

主委，長期以來，臺灣各鄉鎮農漁會以及農漁會信用部，一直扮演輔助農村經濟的重要角色，對於我國的農業發展幫助很大。對農漁民而言，要貸款、要存錢，第一個想到的就是農會、漁會；即使到了商業銀行競爭激烈的今天，農漁會信用部仍是承作農業金融最重要金融機構。但是，政府對金融業愈來愈開放時，卻漸漸忽略了對於農漁會及農民的照顧。

最近有農民向本席反應，許多農會信用部勸說農民朋友不要存一年期、二年期定款；本席瞭解了一下以後，原來是有農業銀行拒收農會信用部一年期轉存款或只收短期單，甚至年半年期、三個月存單到期後，如果要續存，銀行都還要跟農會談條件才可續存。農會不得已，只好跟著勸說農民朋友不要存長期的定存款。

以前，「農漁會信用部餘裕資金」轉存土地銀行、農民銀行、合作金庫三家「農業行庫」，都沒有問題，現在卻處處受刁難以致於純樸的農民也連帶受影響。

主委，您知不知道這這個情況？

請問主委，依照規定，農漁會定存款轉存農業銀行時，銀行能不能拒收？轉存款續存時，能不能變更存單期間或附加條件的收受轉存款？

不能拒絕的話，主委知不知道是哪家農業銀行拒收或刁難？

本席知道，農業銀行不太喜歡接受農漁會轉存款，能不接就盡量不接，但又不敢違法不接；最近有些銀行則預期農業金庫即將成立，變相的只接受短期的轉存款，排斥長期轉存款！

雖然「全國農業金庫」成立後，農漁會新的轉存款必須要存入到農業金庫，但是對於現在違規的銀行仍應該加以糾正，並且要責令三家農業銀行，不得再拒收或附條件的續存轉單。

根據財政部、央行、三家農業銀行的研商結果，91年4月起，收受農漁會轉存款比例分配，農銀、土銀、合庫分別為17％、35％、48％，然後每年視需要調整。

農民銀行規模較小，分配17％，但是到今年2月底，仍只達到11.4％的收受比率，收受比率遠低於分配比例的17％。名字中有「農民」兩字的銀行，卻顯得最不關心農民！還是農民銀行經營重心早就已經不是輔助農業金融，民營化以後，更是連財政部的指示及政府的政策都作當是耳邊風？

農民銀行 土地銀行 合作金庫

91.4月以後 分配比率 17 ％ 35 ％ 48 ％

94.2月底 實收轉存款額度 835億 2654億 3818億

94.2月底 實收轉存款比率 11.4 ％ 36.3 ％ 52.3 ％

請問主委，「全國農業金庫」（官股占49％，農漁會信合社占51％，初期資本額200億元）掛牌營業的時間確定日期了沒有？

全國農業金庫第一任董事長林彭郎（官股代表），總經理為丁偉豪，副總經理沈其男，三個高階主管都是出自農民銀行。當初在這幾位在經營農民銀行時，都沒有好好想想如何幫農漁會及農民，對於農漁會轉存款能少收就少收；現在如何叫我們信任這幾位經營者？

依農業金融法，農業金庫「應」收受農漁會信用部轉存款。但未來還會不會發生收受轉存款、接單、續存時，又是刁難，又要改短期？主委能不能保證以後不再發生？