案由：本院羅委員世雄，針對現行政黨自辦初選弊端叢生，例如政黨民調中心或專業民調公司之抽樣方法、電訪時間以及訪問技巧等都會影響初選民調公性性；，爰此，主管單位應提出立即而有效的改進措施，建請由政府漸進改革採行舉辦「公辦初選」，藉以消除上開弊端，並強化配套改革制度，以利整體選舉風氣改進，特向行政院提出質詢。

說明：一、由於政黨初選制度已被視為落實黨內民主的重要指標之一，在立法委員及總統副總統任期屆滿而須改選前夕，國內兩大政黨無不以黨內初選方式來決定公職候選人。現行政黨自辦初選弊端叢生，例如政黨民調中心或專業民調公司之抽樣方法、電訪時間以及訪問技巧等都會影響初選民調公正性；此外，初選人如臨時增設電話或以電話轉接方式統一回答，更會影響初選民調有效性。

二、建請由政府漸進改革採行舉辦「公辦初選」，藉以消除上開弊端，並兼顧選

舉制度改革所需，惟其中配套亦應有效建立：公辦初選卻可以強化政黨作為「準

國家機關」的公器地位，以防止黨霸（party boss）壟斷或派系的不當操作，進

而可以提升政黨政治的民主程度；也就是說，公辦初選是可以解決人頭黨員的老

問題，也可以避免初選民調的弊端。只不過，衡諸台灣政治的現實，政黨初選如

擬改為公辦初選的話，似應有以下的兩項配套措施作為基礎：

三、首先，國家不能既對跨越選舉門檻的有效政黨一方面給予財政補助，另方面又替該等政黨「無償」辦理初選活動而不斷耗費公帑。換言之，如果要引進公辦初選的話，就應該取消既有的政黨財政補助，轉將補貼政黨的費用移作公辦初選之用。而且，假如政黨係定位為「準國家機關」的話，那麼公辦初選的辦理作為國家審查政黨民主機制的管道，也遠比國家雖給予政黨財政補助卻放任黨內初選舞弊更具正當性。

四、其次，公辦初選的初選方式，應該採取「開放式初選」而排除「封閉式初選」的適用。主要理由是，封閉式初選本即政黨內部事務，國家沒有干涉的必要，但開放式初選擇則涉及了更多人民的公共利益，國家才有介入的義務；重要的是，只有公辦初選係以開放式初選為前提，也才能預防「人頭黨員」的弊端或是「排藍民調」（或「戶中抽樣」）的不當設計。惟為避免「策略投票」的突襲或是降低「跨黨投票」的侵入現象，有效政黨的公辦初選應訂於同一日舉行，例如於選前三個月擇日統一舉行。，故由政府漸進改革採行舉辦「公辦初選」，藉以消除上開弊端，並強化配套改革制度，將有利整體選舉風氣改進。