案由：本院翁委員金珠，針對近日司法機關羈押陳水扁前總統以及連續羈押陳明文、蘇治芬等縣市首長是否符合刑事訴訟法第一百零一條中，有串供事實與非羈押顯難進行追訴等相關要件，已難以讓社會大眾信服。依據刑事訴訟法的精神，嫌犯在三審定讞前，都應被視為無罪推定，而羈押乃是一種實質的懲罰行為，對當事人人身自由及名譽都造成嚴重傷害，因此須為不得已而採取的最後手段，但本次司法檢調機關是否嚴格遵守上述的人權法治精神，無不另人質疑。 特此提出質詢。

說明

一、依刑事訴訟法第一百零一條之規範，有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：１、逃亡或有事實足認有逃亡之虞者。２、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。３、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。前總統陳水扁做為公眾人物，顯無逃亡之可能，若要以有串證之虞，顯然時機也不對，若要串證早已進行，而相關涉嫌人都已遭收押。

二、檢方若認為陳前總統罪證確鑿，可直接偵查終結起訴，進入法院審理階段，但檢方刻意在偵查過程洩漏給特定媒體，讓特定媒體進行政治追殺，並刻意將前國家元首戴上手銬聲請羈押，讓媒體拍攝，毫不考慮社會觀感與引發之社會成本，心態可議。部份司法與檢調人員仍採用舊式的「以押逼供」、「先押再查」手法，明顯違反保障人權、科學辦案的時代潮流，在台灣已進入法治社會之際，民眾當然會高度疑忌，檢方及法官的做法。

三、過去許多舊國民黨時代的貪官污吏，及涉嫌五鬼搬運的紅頂商人並未被追究，甚至於證據確鑿或判刑確定，仍逍遙海外。國務機要費案及特支費案本質上接近，所涉及的瑕疵也大同小異，但陳水扁及馬英九被媒體對待及司法處理卻大大不同，涉及特支費案的各級官員高達萬人，也並未被訴究，而台南市議員王定宇六天內被快速起訴，求刑一年兩個月，蘇治芬縣長一案未傳先押。這些案例，讓社會大眾產生對司法的質疑。

四、台灣已走出威權專制走向民主法治國家，堅持法律是社會正義的最後一道防線，但本次特偵組配合特定媒體的演出，違反偵查不公開原則，其後又以不充分的理由羈押陳水扁前總統，充分顯示司法已經淪為政治的工具。近來司法單位「押人取供」的手段，幾乎已經到了常態化的地步，在偵辦的過程中也發生偵辦內容選擇性的透露給媒體，形成輿論公審或者社會公審的現象，在司法的調查與審理還沒展開以前，在人民的心中已經形成一個未審先判的偏見，如此的司法程序與公正都有待檢討。