案由：本院翁委員金珠，針對台灣人權園區，包括景美與綠島兩園區，移交由文化建設委員會規劃管理後，欲將原兩人權園區之用途進行變更。然，在未與各界充分討論前，若片面變更恐背離人權園區設立本意。文建會對於台灣人權園區的規劃使用，應從整體環境分析可行策略與制度建立，而非只是附和上級要求任意進行變更。為特向行政院提出書面質詢。

說明：

一、為紀念因提倡思想自由、民主人權而遭受迫害的先行者，並提醒現代公民維護人權的責任，行政院於2001年核定「綠島人權紀念園區」。而台灣人權景美園區則由國防部移交文建會，並進行整體規劃與管理，其中2002年2月6日，文建會召開研商會議，決議將景美園區內部房舍登錄為歷史建築，並籌設人權紀念園區為方向，在2007年12月10日正式開幕啟用。兩個人權園區的規畫均強調不能僅以觀光為唯一考量，應懷抱著贖罪、感恩的心情，著重保存歷史、記憶歷史，紀念台灣人權運動發展的歷史。

二、現階段文建會有意將人權園區的用途進行變更，加以轉型他用。然而，在缺乏對於文建會所屬各類型園區的整體規劃前提下，僅單點式地就台灣人權園區變更用途，毫無策略思維及法律制度的考量，後續勢必產生更多外界的質疑。人權園區是對政治受難者表達敬意，作為人權奮鬥史的紀念場域，具有鮮明的象徵意義，若欲變更原有用途，包括藝術家或團體的進駐，應考量受難者及後代的心情與看法，同時進行各界的討論，檢視用途變更的合理性與適當性。

三、人權的獲得和歷史的平反不會從天上掉下來的，人權園區的設立意在形成對人權爭取的體認，始能彰顯人權園區的價值與意義。同時也藉此建立深刻清楚的歷史記憶，才可讓後代子孫避免重蹈歷史覆轍學會尊重與寬容。文建會對於人權園區的整體規劃應依循原設立意涵，尤其是人權文化的推動，其他欲轉換的功能必須納入受難者及後代的意見，始符合己身的文化職責，對歷史才能有所交代。