案由：本院翁委員金珠，針對近來因陳水扁前總統涉及貪污被起訴，從法務部特偵組在偵查期間屢次違反偵查不公開原則、無罪推定原則，配合媒體與電視名嘴辦案，該案被起訴之後，特偵組向地方法院申請羈押陳前總統被駁回，竟然再次申請羈押時，地方法院居然違反內部作業規則，將大案併小案，將屬於專業庭的案件併入普通庭，完全違反法院組織法之規定，只為了將陳前總統羈押，連法院都配合演出，如此已經使台灣民眾對台灣司法獨立的信心產生動搖，因政治鬥爭一個人，而摧毀台灣民主化之後，好不容易建立的民眾對司法的信心。司法院與法務部的主事者，如果再以司法獨立審判與偵查不公開為推託之詞，將使台灣的民主法治倒退數十年。特此提出書面質詢。

說明：

一、我國釋字第四一八號解釋「憲法第十六條保障人民有訴訟之權，旨在確保人民有依法定程序受公平審判之權利。」釋字第四三六號解釋「國家刑罰權之發動與運作，必須符合正當法律程序之最低要求。」法治國的基本原則，即在維護國家法律秩序，保障基本人權，實現憲法所保障的正當法律程序。司法存在的目的在保障人權、定奪是非，作為社會正義的最後一道防線，其追訴、審判的過程和結果，不但要折服當事人，更要讓社會接受。這就是刑法、刑事訴訟法與法院組織法中，對於「程序正義」原則的堅持，也就是，刑事程序不只在發現真實，且必須維護憲法所保障犯罪嫌疑人之人性尊嚴與基本人權。違背此原則就是無效的判決，這也是法治國家的基礎與核心價值。

二、刑事訴訟法第二四五條明定「偵查，不公開之。檢察官…或其他於偵查程序依法執行職務之人員，不得公開揭露偵查中因執行職務知悉之事項。」秘密偵查原則，乃維護人權的普世價值，但從法務部特偵組在偵查期間屢次違反偵查不公開原則、無罪推定原則，配合媒體與電視名嘴辦案，經外界質疑後，遲至九十七年十月間始發出函件，要求特偵組自己調查內部洩密及查辦媒體供出消息來源，但也不了了之。之後特偵組的偵查內容依然不斷洩漏給媒體，以媒體來公審陳前總統。如此做法，難道法務部沒有任何人必須負責嗎？

三、特別費案，兩黨互相檢舉幾百位首長，卻只起訴了五位被認為與陳前總統比較親近的部長，陳明文縣長案法院裁准交保，檢察官卻一再抗告直到裁准羈押。而蘇治芬縣長案更是未傳即拘，邱義仁秘書長羈押長達五十天，僅開三次庭。而國敏黨地方首長涉及貪污者，卻都未被羈押，這些都讓民眾對檢調辦案標準的不一致產生嚴重質疑，這些社會成本將難以估計。

四、陳前總統被起訴貪污一案，周占春審判長已二度裁示無保釋放，但卻又今天正改由新的法官蔡守訓另為裁定是否羈押，地方法院居然違反內部作業規則，將大案併小案，將屬於專業庭的案件併入普通庭，完全違反法院組織法之規定。台北地院如認為此案應與正審理中的國務機要費案併案審理，一開始又何必分新案？分案後既已由周占春審判長抽籤分得，何以又在周占春二度裁示無保釋放後，才又要併案？這樣的併案時機，讓人覺得併案只是為了換法官。只為了將陳前總統羈押，連法院都配合演出，如此已經使台灣民眾對台灣司法獨立的信心產生動搖，因政治鬥爭一個人，而摧毀台灣民主化之後，好不容易建立的民眾對司法的信心。司法院與法務部的主事者，如果再以司法獨立審判與偵查不公開為推託之詞，將使台灣的民主法治倒退數十年。