99/5/27（四）黃淑英委員針對消保會業務提出以下質詢：

（1） 代言人不實廣告： 96年消保會建議各目的事業主管機關可援引行政罰法第14條：「故意或共同實施違反行政法上義務之行為者，依其行為情節之輕重，分別處罰之」，即主管機關認為廣告代言人與廣告主間，若構成「故意共同違法」之要件時，可同時處罰代言人。96年公平會依此訂立薦證廣告相關規範，並於97年對藝人溫翠蘋因代言廣告不實開罰8萬元，後來該案訴願成功，理由是：以公平會規範僅要求廣告主對其廣告負真實義務，對代言人本身則未清楚規範其應揭露資訊之範圍，因此難以成為裁罰之依據，該處分遭撤銷。顯見目前對代言人不實廣告根本無罰可罰，淑英要求消保會應檢討法規上的缺失，儘速提出修法。

（2） 健身中心消費者保護：今年2月間委員針對瑜珈中心不當行銷引起之消費爭議召開記者會，之後亦提出臨時提案要求主管機關針對定型化契約一些重要條款，要對消費者逐條說明，使消費者充分瞭解，並於條款旁簽名確認。然本辦公室仍持續接獲相關消費糾紛陳情案，有鑑於健身房、瑜珈中心等均為長期消費的型態，且消費金額相對高，雖有定型化契約範本及應記載不得記載事項保障消費者，但由於定型化契約較為複雜，若加上業者刻意遊走在法律邊緣的話術，消費者極易落入行銷陷阱而不自覺。淑英要求，消保會應與公平會及目的事業主管機關協調，針對有不正當手法行銷記錄的業者進行輔導或開罰。並且，要求消保會應針對業者常用行銷手法，積極對消費者進行宣導，以提高消費者的警覺，保障其消費權益。