99/10/14（四）淑英於環保署業務報告針對以下議題進行質詢：

1. 環評爭議問題：

今年9月21日因環評爭議，停工六年的美麗灣渡假村，台東縣政府核發使用執照。該案於93年底台東縣政府以BOT方式興建，當初被質疑規避環評，經環保團體提起行政訴訟，遭高雄高等行政法院判決台東縣政府敗訴，並命其停止基地上的開發行為。後雖補作環評，並以有條件通過。但台東縣政府再次敗訴，原因在於：行政法院認為，除對環境有無重大影響，台東縣環評委員會未加以考慮，直接以一階段環境就出通過的決定，而沒有進入實質審查的第二階段環評。其次，台東縣政府本身是BOT的開發單位之一，但是環評會議中縣政府代表並沒有利益迴避。且扣除縣政府的代表後，只剩下5個委員，人數未達1/2，不符合法定的開會人數。因此，在組成、程序上已然違法。再者，停工判決今年9月7日已經定讞，然而台東縣政府卻於9月21日，逕自核發使用執照。顯然是與中央有樣學樣，仿效中科三期環評爭議的處理方式。而其他有環評爭議，地方政府被判敗訴，還有台北縣的「新店安康一般事業廢棄物掩埋場興建工程」、新竹縣的「一般事業廢棄物最終處置場設置工程」，是不是也會如法炮製中央處理中科三期的方式從新動工？環保署應仔細檢視近期的環評爭議。

2. 台塑仁武廠與污染案：台塑仁武廠污染案今年六月已完成附近六村居民的健康檢查，但是檢查的人數僅5944人，僅為三成，健康檢查之比例偏低。並且，對於當初民眾期待釐清污染與健康關連的部分，卻出現中央與地方相互推託的情況。高雄縣政府認為，縣政府所成立的「健康影響專家小組」主要任務是針對健康檢查結果及異常個案提供諮詢、建議，不進行污染鑑定與因果相關等判定或討論」，縣政府沒有能力進行健康風險評估，此部分應由環保署統合中央環保衛生責成一超然專業單位處理。但是，環保署卻主張，健康照護相關事宜應由高雄縣政府主責，國民健康局協助。然而，衛生署卻認為是環保事件，應由環保署主責。相互推託的結果，導致健康風險評估等工作，至今缺乏進度，環保署應重新檢討。