10/20（四）衛環委員會排定審查101年度勞委會及其所屬單位預算，黃淑英委員主要提出以下提案：

(1) 北高勞保欠費：針對勞委會違法編列「直轄市非設籍勞保欠費繳款專案補助」45億7573萬6千元，提案全數刪除。該案經委員會審查，保留協商。

(2) 勞保基金虧損：針對勞保基金將於民國116年破產，其虧損問題迫在眉睫，提案凍結100萬元，要求勞委會提出勞保基金財務缺口解決方案。該案經委員會審查，改為凍結50萬元。

(3) 受僱者全面納入勞保：針對目前勞保條例未將四人以下公司納入強制加保對象，形成「勞保孤兒」之情況。提案凍結150萬元，要求勞委會將四人以下公司納入勞保強制加保對象。該案經委員會審查，改為凍結100萬元。

(4) 勞資爭議處理：針對勞資爭議處理法明訂勞工擁有合法罷工之權利，但警政單位對該法內容未有瞭解。為確保勞工合法發動罷工之爭議行為，提案凍結2千萬元，要求勞委會針對警政機關辦理勞資爭議處理法之教育訓練課程。該案經委員會審查，改凍結661萬元。

(5) 勞基法第84-1條：目前勞基法第84之1條規定遭濫用，導致被指定適用的勞工儼然淪為奴工。提案凍結500萬元，要求勞委會全面檢討現已核定公告之工作者，其工作時間排除部分勞動基準法工時保障是否合宜，廢止不適合勞動基準法第84之1條規範性質之業種，且訂定核定之工作者其工時審核訂定參考指引。該案經委員會審查，保留協商。

(6) 精神疾病失能給付：依勞保條例規定，勞工在勞工保險有效期間發生傷病事故，在保險停止後一年內，得請領同一傷病及其引起疾病之傷病給付、失能給付、死亡給付或職業災害醫療給付。然勞工保險失能給付標準附表中卻又規定：「精神失能等級之審定基本原則，須經治療二年以上，始得認定」，造成勞工因精神疾病失能，於一年內退保者，待其治療兩年以上後，已超過退保一年內得申請給付的請求期限，導致其無法請領失能給付。故提出主決議，要求勞委會應於11/30前研商，提出改善報告，以確保勞保提供之相關保障。該案經委員會審查通過。

(7) 勞動檢查權：

A. 針對目前職災勞工申請職業傷病認定時，發現於進行勞動檢查前皆已事先通知雇主，導致檢查結果令人質疑。提出主決議，要求勞委會應明確訂定何種情形下得事先通知雇主之相關標準。勞委會於審議會上承諾發函至各檢查機關，明確要求除依勞動安全衛生法第28條第2項規定之重大職災外，其餘檢查不得事先通知。

B. 針對目前國內勞動檢查偏向分權化，檢查權除在勞委會各區檢查所外，並散見於經濟部、國家科學委員會、交通部等，上該部會與勞政機關扮演勞工安全衛生與勞動條件之監督角色迥異，易滋生弊端。提出主決議，要求勞委會應重新進行研議評估。該案經委員會審查通過。

(8) ECFA：100年度職訓局編列「助成立因應貿易自由化就業發展及協助基金」預算10億元，截至100年8月底，ECFA就業基金實際執行數為1700萬多元，僅佔預算分配數9.6％，佔全年基金用途預算之1.75％，執行率低。且針對基金補助之對象、金額與相關辦法、成效評估等皆未有明確標準與規範，經濟部亦未認定有受衝擊產業以及受損產業，101年又編列9億多元，為使預算能合理編列，提案全數凍結，要求勞委會提出完整報告。該案經委員會審查，改為凍結全數之1/2。

(9) 就業服務法：根據「就業服務法」第54條規定：「雇主聘僱外國人從事第46條第1項第8款至第11款規定之工作，有下列情事之一者，中央主管機關應不予核發招募許可、聘僱許可或展延聘僱許可；其已核發招募許可者，得中止引進。」該條文明確規範有列舉情事之一者，「應」不予核發許可。然而，勞委會卻逾越母法訂定「雇主違反就業服務法第54條規定不予許可及中止引進裁量基準」，於該基準中，將母法所規定應不予核發許可之情事，逕自依情節輕重給予不同禁止核發之名額，顯為違法雇主開立巧門。因此提案凍結300萬元，要求勞委會提出改善方案。該案經委員會審查，保留協商。