會議別：委員會
會期：07屆01期
日期：970331
主席：江義雄
資料來源：公報:097卷011期總號:3622 325頁~368頁
會議名稱：立法院第7屆第1會期教育及文化委員會第8次全體委員會議
議案代碼： 001
案別：預決算案
會議及提案內容：一、國立故宮博物院院長林曼麗列席報告業務概況，並備質詢；二、審查97年度中央政府總預算案附屬單位預算關於國立故宮博物院主管故宮文物藝術發展基金
發言委員：趙麗雲(1次) P.345-347
發言內容：
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。國人對故宮博物院的感覺，誠如院長在報告中所說，不僅覺得地位崇高，甚至讓人懷有敬畏之心，當然，她也的確是我們的驕傲，尤其是院長一職第一次由我們女性出任，本席持肯定的立場，林院長用心細膩，在各方面都展現年輕化的特質，但在這幾年故宮的爭議不斷，包括正館、南院的興建工程，的確引起許多爭議，但我們看到院長非常尊重兩位副院長的專業，以及常任人員的意見，使得故宮無論在文物蒐集、保存、研究、展示、教育、資訊或遊憩、傳播的工作，都值得國人給予肯定。院長既已公開聲明即將卸職，所以，本席期待我們今天的對話彼此都能真誠以對，因為我也是擔任過30多年的老公務人員，不太適應一些虛應故事或是打高空的話，所以，我希望在此能聽到盡是實實在在的話，尤其妳卸任在即，所說應該都是最中肯、也是最客觀的的話，對故宮所提出的意見也都是相當重要的。
針對故宮主管發展基金的預算，本席有幾點疑問，同時，對貴館未來定位如何，我也感到很好奇，現在就先從發展基金的預算談起，請問院長，當初設置發展基金的目的何在？
主席：請國立故宮博物院林院長答復。
林院長曼麗：主席、各位委員。故宮文物藝術發展基金設置的目的，主要是希望幫助故宮在進行文物蒐購時，能有比較充裕的財源。
趙委員麗雲：目前外界對基金的運用有一些質疑，根據故宮文物藝術發展基金收支保管及運用辦法第一條規定，其立法意旨並非主要針對文物的蒐購，而是為宣揚文物所進行的仿製或圖錄印製、銷售及文物蒐購，準此，你們在基金的運作上顯然是本末倒置，以致你們認為基金的編列不敷所需。
同時，我發現你們將基金的款項主要用在購買南院所需的東南亞文物，這在21世紀已被外界評為外行，有關外界對這部分的看法，本席手邊有相關資料，院長不妨帶回去參考，以了解他們的看法是否正確。
本席之所以問你發展基金設置的目的，不是要考院長，而是因為政府之所以容許特種基金的設置，主要根據中央政府特種基金管理準則第三條的意旨，即特種基金固然屬於非營利性質，但必須以達成設置之目的為第一考慮；其次，則是追求最高效益，現在坊間特別是本院的預算中心，很仔細地挑出一些沒有達成目標且不具任何效益的項目，如果院長能對些項目作一說明，本席也願意聆聽，假使一時無法提出說明，我覺得預算中心所提出的報告很值得院長參考，我相信教育委員會一定很樂意收到你們回應的報告。
大體說來，預算中心所提出的問題有以下兩大類，第一類為不合理；第二類為不合法；而不合理的部分又可分為以下5種情形：
一、關於門票售價的部分，去年2月故宮將門票調高為160元之後，由於你們事先有做一些配套措施，所以，外界風評不錯，包括夜間開放，不僅讓30歲以下的青年朋友們能免費接近博物院，對低收入戶也有一些優惠，但就一個國立機構所要達成的社教功能而言，其優惠的對象、層面都還嫌不夠。
二、剛才院長提到未來將繼續大量生產文物的仿製品，但市場的反映卻是通路有問題，目前這類仿製品是處於滯銷狀態，在此情況下，首先應研究如何調整通路，以解決滯銷的問題，而非再繼續大量產製，否則，馬上就要面對倉貯上巨大的壓力。本人過去在國編館5年3個月就賣掉3個庫房所容納的書籍，為此只好請人用布袋來扛，扛一袋得花上500元，我還因此被人告到監察院，我總覺得與其擺在那裡養白蟻，還不如送給想看的人，有鑑於此，我希望院長現在就要注意產銷的問題，否則，下一任院長一定會滿辛苦的。
三、針對籌措資金的能力，評估結果認為相當低，本席以為，這是講起來容易、實際做卻不容易的事，因為書類的庫存往往量都特別多，而此又需要龐大的空間，以台北寸土寸金的情況，雖然貴院得天獨厚有較多的空間，但龐大的書類庫存日久還是會對你們造成壓力。
四、關於南部分院的部分，相信院長也接獲很多這方面的陳情，目前南部分院除硬體建設進度落後外，名不符實也迭遭批評，因為你們將其定位為亞洲館，而在21世紀要蒐藏亞洲文物，可能讓人有所質疑；其次，在南院還未完工的情況，你們就在網路上廣為宣傳，將以「探索亞洲—故宮南院首部曲」籌劃多項特展，為南院先行暖身，這項特展分成6個主題：包括思想經典、宗教、織品、青花、茶文化、西潮等一網打盡，表面看起來極具吸引力，殊不知做這樣的劃分後，將會產生資源排擠效應，到時候可能真的變成一碗什錦麵！失去它真正的吸引力。
事實上，我們對它真正的質疑是來自興建的過程，我相信妳也深受其害，當然，我也看得出妳一直想嘗試把它拉回來；但到目前為止，外界所質疑的地方還是存在，舉個實例來說明，從最初的評估、規劃、設計、評圖及管理的階段，所參與的都是洋人，面對你們如此重洋輕土，國內的專家實無法理解，尤其貴執政黨一向標榜熱愛台灣，如今卻把外國人放在比中國人還懂故宮的位置，本席認為，你們的作法，的確讓外界可以做這樣質疑。不知道院長是否看過日前新聞報導，今年遠東傑出建築獎的得主正是921地震教育園區的設計人，這個訊息透露出本土的建築人才還是經得起國際的考驗，被外人推崇的為何我們自己卻貶低或不信任呢？對這一點，院長能否回應，或認為目前還有哪些可以改進的地方？
五、本席比較重視你們違反法規的部分，首先是專職約僱人員辦理基金業務，此已明顯違反發展基金收支保管運用辦法第六條及第七條規定；另外，蒐購文物預算若不是基於宣揚文物的考量，也是違反收支保管運用辦法第一條及第三條規定，甚至與貴院組織法的規定也是相違背的。再者，你們未能定期召開委員會議，以及事後追認預算與決算的作法，與預算法、決算法亦不相符合，根據收支保管運用辦法第九條及第十二條規定，你們也有明顯違失。
至於你們將歷年產品損失分期提列，或是攤銷到其他業務費用項下，亦不符合會計法的規定。
以上牽涉到違反法規的部分，希望你們務必要小心處理，並以耐心作一回應，我相信本委員會會很樂意收到你們書面的回應。
針對本席提出的問題，院長可否適度作一回應？
林院長曼麗：非常謝謝趙委員的提問，首先從基金的業務說起，基金的設置主要是推廣藝術文化，剛才委員提到故宮的門票，誠如委員所說，去年我們將門票的金額提高，但比起世界各大博物館的門票價格，現今提高的故宮門票價格還是屬於最低的，這也是一個不合理的價格，基本上，故宮主要是針對國外的觀光客，儘管如此，我們還是希望能對本國的民眾給予更多的優惠，包括65歲以上的民眾、弱勢團體、學生團體，都是我們優惠的對象，還有夜間開館等政策，在在都是希望將提升票價的差額回饋給國人。
從94年度開始，故宮的門票收入為8千多萬元，至95年度為9千多萬元，去年度門票收入將近2億元，成長的比率非常高，在這過程中，同仁都付出相當大的努力。
固然門票價格的提升有其一定的效益產生，但不可否認的，到故宮參觀的人次，到去年已突破260萬人次，誠可謂故宮有史以來參觀人次提升最多的一次，我們希望未來能再往上提升。
趙委員麗雲：最後，我希望院長能在此說明的是，在妳卸下院長職務前，對故宮的定位有何看法？
林院長曼麗：毫無疑問，故宮對於華夏藝術文化與文物的蒐藏，的確是舉世無雙。
趙委員麗雲：院長，我很肯定您這些看法，但是我要問的可能較為尖銳，像您很努力，而且做得剛剛上手就得離開，我覺得很冤，為什麼你會處於類似行政院所直屬部長的位置？院？堣ㄖ咻n好考慮，要嘛就提升為跟中研院一樣直屬總統府，不受政黨輪替、閣揆易人的影響，這種人事不安定情況，對於院方的院務推展是一種斲傷；不然就下來到教育部所屬的社教館所，正常化、專業化，讓館務推動能長長久久，不受這些風風雨雨，所謂政治力的牽制，真正做到回歸正常的館務，不曉得您的看法如何？
林院長曼麗：我非常佩服趙委員有這麼深入的觀察及理解。我長期在藝術文化界工作，其實也有非常深刻的感受，但是現階段的制度是這樣，我們當然儘量在這個制度？堭N事情做到最好，所以我就提到國家的發展其實是長遠的……
趙委員麗雲：我希望您跳脫您的位置來想，如果您只是個文化人，您期待國立故宮博物院應該是什麼樣的位階？
林院長曼麗：國立故宮博物院有其特別之處，在國人眼中，可能不同於一般的博物館及美術館，如果將其放置在文建會下的一般美術館及博物館，也許大家會不太放心，所以我不反對提高其位階，我們也希望藝術文化的發展能超越政治。
趙委員麗雲：謝謝。