會議別：委員會
會期：07屆01期
日期：970402
主席：江義雄
資料來源：公報:097卷012期 總號:3623 251頁~306頁
會議名稱：立法院第7屆第1會期教育及文化委員會第9次全體委員會議
議案代碼：001
案別：預決算案
會議及提案內容：一、審查97年度中央政府總預算案附屬單位預算關於行政院主管行政院國家科學技術發展基金；二、審查97年度中央政府總預算案附屬單位預算關於行政院國家科學委員會主管科學工業園區管理局作業基金
發言委員：趙麗雲(2次) P.270-273 ,P.304
發言內容：
主席：請趙委員麗雲發言。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。國科會對國家非常重要，在歷任主委及同仁戮力從公之下，不論在推動全國總體科技發展，支援學術研究，甚而是培養人才，發展工業園區，帶動國家經濟發展，都是居功厥偉。
2006年不幸發生南科減振弊案，副主委以下有10位同仁受到很多屈辱，目前仍在訴訟期間，但卻仍能振奮士氣，全力以赴。尤其在學術人很注重的論文影響力指標，日有進境，與日俱增。特趁此機會向大家致敬，也對大家的努力致謝。
針對今天兩項基金的審議主題，本席各提出4個問題，請主委適度答復，若是言有未盡之處，本席也很樂意接到你們的書面補充報告。
首先從發展基金問起，對此有4個疑問：主委是否清楚為何設立此一基金？本席的問題是環環相扣，問主委這些問題是希望主委答復基金的設置目的，因為根據法規設置特種基金是為了達成其特殊目標。法定要求是達成設置目的，完成最高效益，主委對於基金之編列及支出自行評斷的程度如何？主委回答問題時要小心，第3個問題就是要問，如果主委自評很滿意，為何預算中心評估結果顯示有16項重大缺失，尤其其中比較重要的缺失如違背預算法，出現「假投資真補助」的情況。提撥的基金用於資本門支出、研發計畫的成果管理考評沒有信賞必罰，也未綜覈名實，意即有管理不善的批評，主委對此有何回應與說明，是否有改善的計畫？
最後是本席個人比較關心的「失衡」問題，外界對於3方面的失衡頗有疑義：第一，公私失衡，基金在補助專題研究方面，公私分配上有很大的差距，其基本原因在於過去公私立大學研究能量的差距較大，近來已拉至兩倍，但是你們給予專題研究計畫之經費分配比值是3.18，甚而高於93年度的2.93，差距反而拉大。早年好的老師及研究人員都是擠向公立學校，但近幾年公立學校已趨飽和，所以私校人才也出現提升之進境，為何兩者的差距反而拉大？主委可能不太清楚，因為研究、發展及教學是一體的，在分配學生資源上就已不公。公立學校相較私校分配到6.4倍的資源，尤其社會流動之故，私校學生處於相對弱勢的境界，教育人員方面的距離又已拉近，外界認為這種差異顯失公義。不知國科會是否注意到，未來有無改善之計畫？
第二種失衡是基礎研究經費部分，本席對此頗為關心，相信主委也讀過羅馬報告書，它對於基礎研究的看法，認為是非常重要，其為國家未來整體科學發展的根本基礎工作。90年度奉行政院核定有案的國家科學技術發展計畫中，你們承諾要提升基礎研究，但是從2006年的報告來看，基礎研究只有10.2%；應用部分則是26.5%；技術發展部分是63.4%。
主席：請國科會陳主任委員說明。
陳主任委員建仁：主席、各位委員。這是全國R&D的數據。
趙委員麗雲：顯然出現失衡。第三個失衡是外界批評重自然而輕人文的現象。外界對此3大失衡現象頗為關心。以上問題就教於主委。
陳主任委員建仁：謝謝趙委員給我機會說明科發基金之設置緣由，1997年通過科技基本法，立法過程中就希望設置科學發展基金，因為科學研究經常有其突發性需要，所以需要設立基金，與絕大部分的國家在政府預算中設置科技發展基金的情況相同，因為如此比較有彈性，可以即時進行。
趙委員麗雲：本席知道。
陳主任委員建仁：科發基金執行的過程中，其成效相當不錯，如同委員剛才提到3種分配失衡的部分，關於全國的R&D包括民間的產業及政府的R&D經費，兩者合在一起。這部分確實如委員所言，有百分之七、八十在進行技術開發，因為我們把私人的統計數字計算在內，如果單以政府的預算來看，約是三分之一用於基礎研究，三分之二用於技術開發，這部分還包括經濟部、衛生署及農委會的預算，如果只剩下國科會的部分，絕大部分的經費都是用於基礎研究。
其次，關於公私分配的問題，國科會研究計畫之補助一向秉持公開徵求，公平公正的審查方式，其目標有2：先視其track record，即過去研究表現之良窳，再者則是考量其計畫書。完全是按照其計畫書及過去的良好表現，就能得到計畫。因公立大學老師的track record與計畫書確實比較好，所以得到比較多的經費補助，但是國科會也知道私立學校需要cultivation，所以我們花了很多經費研發提升私校能量，直到去年為止，每年都有撥預算在進行。學生分配方面，不論是在大學生創作研究或補助碩士班、博士班方面，對私立大學的補助並不低。我們會把相關補充資料送給委員。
如果在2004年前講出「重自然輕人文」這句話或許很有道理，但是2004年後人文及社會科學研究處積極發展，大力補助許多人文項目。舉例而言，last mile project補助人文社會科學最後1年的研究經費。
趙委員麗雲：本席大致聽得懂主委的說法，但還是有一點不滿，畢竟貴機關在推動全國總體科技發展，即使你們以很大的比例去培育基礎科學研究，如果基礎研究的總體比例這麼低，還是應該do something，因為此事影響甚大。重自然輕人文的現象會在未來出現很多後遺症，還是要do something for that。
陳主任委員建仁：人文處近幾年來的經費都是成長10%，比其他如自然、工程、生物的5%成長增加許多。我同意還是有不夠的地方。
趙委員麗雲：這些意見提供你們參考。有關公私失衡的問題，因為你們支援學術研究項目，其實是在培養人才，既然比例上多數人才都在私校，這種分配方式是否足夠，值得你們省思。
你們的第三大工作是科學園區作業基金，過去其實很有績效，但是作業基金及發展基金是兩回事。預算法第四條界定作業基金要自給自足，還要循環運用，但是從評估報告中顯然可以看出你們的風險很高，即便去年以固定利率發行300億元公債，看起來5年之後是否還要以債養債，無限制擴張發展？雖然這方面有地方要求及民意代表的壓力，但是會不會因而拖垮使基金破產？請主委回答。
你們到處剪綵，本席的故鄉竹北就不知剪綵多少次，在銅鑼不曉得讓多少人傷心，很多老人家以為這不是只有剪綵的空洞活動，他們寄望年輕人將來有機會在園區工作，苦等了5到10年，你們失信於民要如何善後？
環保議題方興未艾，台中地區不光有砷中毒的問題，到現在許多環保團體都認為你們避重就輕。南科減振工程會發生弊案，其原始設計能否完成工程達成原有的目標，為何會花這麼多錢，內部是否曾進行檢討以求改進？
關於研發經費的問題，園區廠商研發經費逐年降低是常態，是因為在商言商所致，你們身為管理單位要如何促進其提高研發經費？尤其馬總統當選人提出產業「三四五」，所謂產業研發創新計畫，到2010年全國的研發經費要達到GDP的3%，你們要如何達成？
陳主任委員建仁：有關園區作業基金部分，我們確實有舉債進行開發，因為要自給自足，自籌部分依經建會要求已達90%，好像購買預售屋一樣，我們確實需要貸款才能進行開發，但是目前的財務計畫顯示，依現在的產業發展方式，我們可以做好這項工作。
趙委員麗雲：主委即將卸任，請講真話。
陳主任委員建仁：確實是如此，我可以把財務評估報告給委員參考。
趙委員麗雲：他們都要留下來，所以會很辛苦。
陳主任委員建仁：不會，我做事情都會負責到底，請委員放心。竹北的公共建設已開發完成，現在已經在招募廠商，有很多廠商在應徵，我們正在選擇中。
趙委員麗雲：有很多嗎？
陳主任委員建仁：很多，我們也可以給委員名單。銅鑼部分在上上禮拜由行政院財經小組決定讓我們進行高階測試及封測產業發展，未來會積極推動，我們可以給委員資料。
中科環保關於空氣中砷中毒的資料是錯誤的，因為我是研究砷的專家。
南科減振工程已經完全完成，我們可以給委員書面報告。
趙委員麗雲：「落花不是無情物，化作春泥更護花。」以主委的身份地位，希望未來無論居何角色對國科會及整體科學發展能繼續努力協助。謝謝。
陳主任委員建仁：謝謝。
洪委員秀柱：那就問問趙委員是否同意。
趙委員麗雲：增加是必然的，如此我們才能對外交代，你們自己核計一個百分比，用去年為基底，不是亂喊價，我們這裡又不是菜市場，一下喊50、一下喊100，反而落人話柄。