會議別：委員會
會期：07屆01期
日期：970418
主席：謝國樑
資料來源：公報:097卷020期 總號:3631 169頁~202頁
會議名稱：立法院第7屆第1會期司法及法制委員會第15次全體委員會議
附加詞：附帶決議
議案代碼：001
案別：法律案; 法律案; 法律案; 法律案
法編號：04507000 ; 04508000 ; 04513000 ; 04514000
法名稱：04507000 民法第一編總則
04508000 民法總則施行法
04513000 民法第四編親屬
04514000 民法親屬編施行法
進度：委員會
提案機關：立法委員
會議及提案內容：一、審查委員陳節如等23人擬具「民法總則編部分條文修正草案」案；二、審查委員陳節如等23人擬具「民法總則施行法部分條文修正草案」案；三、審查委員陳節如等23人擬具「民法親屬編部分條文修正草案」案；四、審查委員陳節如等23人擬具「民法親屬編施行法部分條文修正草案」案
發言委員：趙麗雲(1次) P.184-185
發言內容：
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。本席是教育及文化委員會的委員，今天來這裡有點撈過界，但我覺得這是非常非常重要的法案。
剛才大家有一點緊張，我希望大家輕鬆一點。其實陳節如委員提案要我連署時，我想了好久，非常掙扎。這的確是個非常好的主意，也是世界主流，這點大家剛才已經討論很多了，但是我個人的確有點疑慮。我不反對剛才簡廳長的回答，雖然他的表達可能不像他的法律言語那麼精確，但他的意思並不是我們不能立法，而是我們所提出的法案常常在配套上和準備上造成實際執行者的困擾，這也正是我的想法。
本4項法律修正案大體都是沿襲外國案例，並沒有太大爭議，至於文字表達是否精確，我覺得一定要尊重專家。難得剛才簡廳長簡直就像在做博士論文一樣，很認真的敘述了一遍，我相信他的意見大家是很願意採納的。但本席之所以猶豫，原因絕對不只是字面的「禁治產」和「監護」的問題，而是整體文化概念的翻轉。
這是一個福利國家的概念，但是我國現在還沒有走到這一步，所以這不僅是剛剛呂委員、翁委員所講的很多修法配套的問題而已，而是要把法院從「裁判者」的傳統角色轉換為一個「保護者」，也就是「準父母」（quasi-parental）角色的展現。我的確認為，我們的國家、社會到底準備好了沒？而這些馬上就要受到衝擊的第一線司法人員及行政單位，到底準備好了沒？如果貿然實施，是否只是再次讓老百姓失望呢？因此，猶豫期間或是準備期間，應該更加充分才是。據我所知，智財法庭將要開庭，光是訓練人員方面，就準備了兩年，甚至他們還會覺得時間不是很夠。
再者，方才陳節如委員表示類似案件有三、四千件，就廳長所知，是不是這樣的數字呢？
主席：請司法院少年及家事廳簡廳長說明。
簡廳長色嬌：主席、各位委員。對不起，這方面我沒有做功課，所以我不曉得。
趙委員麗雲：如果三、四千件是正確數字，則你們目前的人力有無辦法負荷呢？因為現在是變成「包青天」要扮演「媽祖婆」，甚至是「觀世音菩薩」，因為你們可能需要千手千眼，所以1年的時間內，你們在人力等配套上，真的可以做好準備嗎？
簡廳長色嬌：針對委員方才第一個問題，禁治產宣告的案子的確是三千多件。
另外，這部分我們要對法官進行訓練，包括輔助宣告、一級將二級、二級轉一級等，除了跟法官上課外，我們還有訴訟輔導，因為很多人是不懂法律的，他們就會來訴訟輔導科詢問，所以我們不光是對法官來培訓而已。其實上次我們本來希望的時間是兩年，但因屆期不連續，所以在這個會期，我們有個不情之請，就是希望可以把時間變為兩年。
趙委員麗雲：你們4月1日送來的版本是兩年？
簡廳長色嬌：是的。
趙委員麗雲：所以從你方才的說明來看，根本就不只是人力不足的問題而已，還有人力素質的提升等，也是一個大問題，據我的了解，國外能夠開家事法庭的法官都是資深績優的法官，反觀我們，到時可能是找一些沒有當過父母的法官來扮演「準父母」的角色，而且還要想辦法讓老百姓接受所謂「法入家門」的理念，也就是「倫理」觀念要換成「法律」，這的確需要一段過渡期間。據廳長所知，國外能夠開家事法庭的法官都是資深績優的法官，是不是？
簡廳長色嬌：因為家事庭的法官會更換，其實不光只是對現在的家事法官要進行培訓而已。
趙委員麗雲：據我所知，我們的家事法庭是新成立的，而且我們也還沒有家事法院，對不對？
簡廳長色嬌：對。
趙委員麗雲：雖然這件事情醞釀很久了，但在經驗、技術等條件尚未成熟之前，我們貿然通過這些法律，同時再讓過渡期只有1年的時間，請問在人力充實、經費、考試、訓練等工作上，你們能夠準備得好嗎？昨天有位法界人士向我表示，他們不知道到時去哪裡找有這方面專長的老師來訓練法官，所以不光是時間的問題，師資上、課程上也是有問題的，我也曾聽行家告訴我，你們應該連法庭硬體設備，包括位子的擺設等都應該有所改變，因為這是施行一個完全不同、澈底翻轉的理念，所謂「包青天」─裁判者的角色要換成是「媽祖婆」─保護者的角色，所以不只是談一談、修一修法、編列一些預算給你們，你們就可以好好執行，而事情就可以解決得了，並不是如此的，廳長方才擔心的是不是如此？
簡廳長色嬌：師資的確是一個很大的問題，比方說當初繼承法在修正時候，因為都是本人列席立法院，所以最後都是由本人去幫那些法官上課，基本上，很多人因為沒有參與整個修法的過程，所以就不是很清楚法條，因此，師資方面的確是一個問題。
趙委員麗雲：現在教育委員會正在審查大考中心的案子，所以本席必須提早離開，但是我還是要請大家再多思量一下，這個案子並不只是文字的通過，而我們也不希望屆時政府拿到的是空頭支票，大家的美意也沒有辦法落實，雖然我們都很贊同陳節如委員的理想、堅持。因此，本席希望有適當的配套方案，能夠與你們4月1日提出的案子併案審查，在審查的過程，你們也要再次思量，還有那些需要再準備、再配套的，這些委員都會尊重、支持，因為唯有準備好了，才可能落實監護，尤其是成年監護制度的立法美意。
簡廳長色嬌：謝謝委員的指教。
趙委員麗雲：我必須趕回教育委員會了，雖然我是外行人，但本席還是要說出教育者、社會工作者的一些心聲，提供在場的委員一些參考。謝謝。