會議別：委員會
會期：07屆01期
日期：970421
主席：林正二
資料來源：公報:097卷021期 總號:3632 241頁~288頁
會議名稱：立法院第7屆第1會期教育及文化委員會第16次全體委員會議
議案代碼：001
案別：施政報告
會議及提案內容：行政院新聞局局長謝志偉率同TBS公視基金會董事長就「公視基金會暨各電視台之人事制度、經營管理及財務策略」列席報告，並備質詢
發言委員：趙麗雲(1次) P.261-264
發言內容：
主席：請趙委員麗雲質詢。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。臺灣有345萬的客家人，謝局長是政府發言人，以您的聰明才智，相信幾個月就能學會客家話。本席希望下一次就能以客家話來與您對話，好不好呢？
主席：請新聞局謝局長答復。
謝局長志偉：主席、各位委員。不見得要在這裡……
趙委員麗雲：無論在任何場合，本席期待能以客家話與您對話。
針對今天的主題，您還是延續過去驚人的才智，面面俱到且一開始就先發制人，將所有的問題及願景都畫出來，這樣讓我們很難問話。
其實所謂的收視率低，或者觸達率的雙低，包括應該屬於獨占的客臺、原臺都如此之低，這是可以被質疑的；再者，比如董監事的選舉被評為黑箱作業，你可能不能接受，但是外界可以如此去質疑；其次，所謂公平、客觀的近用媒體，針對信任度不夠，甚至認為政府在選舉期間有置入性行銷，這都是可以看得出來的。
因此您先發制人，把上述問題先點出來。至於你提出來的口號，本席非常感動，到現在還是很感動。你認為公共媒體可朝品質、多元及收視率不會互相排斥的方向來發展，我相信你抓到我們當初所有一起努力，且多年努力才打造出公共電視的人的心理，對此你也全部都能夠瞭解。
我真的很佩服您，但是我也必須要說明，到今天為止，公共電視變成五合一的公廣集團，在政治及商業中，要走出第三條路，此一理想可說還是任重而道遠，還有距離。
首先，本席先請問您一個很笨的問題，為什麼公視要財團化及集團化，目標如何，目的何在呢？
謝局長志偉：我前面說的，並不是先發制人，因為我的確有這樣的感受及感想。為何要財團化？財團化的重點就在不讓其財團化，而是要脫離執政黨政府的掌控。在民主自由潮流化之後的一個共同認知……
趙委員麗雲：這是你的標準答案，為何要集團化？
謝局長志偉：以我個人的理解，雖然專業領域各有各的看法，首先，就人事及目標發展來講，可以有多元但也比較一致的方向。
趙委員麗雲：我終於看到你有點窘迫了。
您答的都正確，但是事實上卻有很遠的距離。這四大系統的員工，不光是任用的問題，薪給也不同，同工也不同酬。再者，各系統間的製作費差距之大，我相信您也很清楚。工作的動機當然會跟這些條件有關，因此他們的情緒、積極性因為不平等正逐漸低落中，我相信您也看到了。
所謂的資源不足，比如剛才談到華視的問題，要購回25%的民股也在未定之天，而每年還有4到10億的缺口在增加中，我相信已經面臨相當大的危機。
接著本席要問的問題，可能在您的任內無法完成，我希望您可以將這個重要的問題，與未來的繼任者詳談一番。您雖然任職11個月，但對問題瞭解得非常深入，一定可以協助公視度過難關。
公視曾經是社會菁英全力以赴，也是多年鼓吹及努力的心血結晶。自公視成立以來，全體人員都非常努力，可以從他們的新聞節目屢屢獲得獎項得到證明。現在的五合一，政府、民間及各界人士願意成就公廣集團，能夠在商業及政治之外走出第三條路，開闢出有公共價值及利益的方向，您一定深有所感，而且也有很多寶貴的經驗，因此本席期待您可以協助他們走出來。
公廣集團負責2009世運，可說是非常辛苦，您也承諾過，我期待您也能幫忙。其實今天世運是在一種危局中，因為我們走錯了方向。世運向來都是在小城小鎮舉辦，從來不重視硬體，但是非常在乎marketing，要將比較冷僻的遊戲項目向全世界宣達。因此一開始就要求公廣集團能夠協助他們，比如同步傳播，包括那些計時計分器。然而我們始終在做大型的硬體，讓IWGA也非常緊張，現在只有公廣可以救世運，在此我最後一次拜託您。謝謝局長。
謝局長志偉：謝謝趙委員。
趙委員麗雲：本席特別感謝彭副主委，聽母親常說您對客家最有心。多年來，客委會的同仁在堅守本業上是值得大家敬佩的，我們必須承認政治操作有其無力可抗拒的地方，但是對於客家心、客家情，以及為客家民族、文化和語言保存的工作辛勞，我希望您能將我的肯定帶回去，讓大家感受到一些溫情。
雖然對你們也有很多的批評，我建議各位聽聽那首「難捨這段情」。客委會在籌設當初，我是參與其中的，民國89年2月時，現在即將接閣揆的劉兆玄先生召集我們來寫組織規程。不過一開始就遇到政黨輪替，所以就非常的困苦，也一直讓客委會一直脫離不開選舉操作的力量。
為了爭取客家人的選票，每逢選舉就說很多好聽的話，一選完之後又將我們束之高閣，所有的政見也很難落實。我相信很多人都是有志難伸，再者，資源方面也非常不足。你們的預算是多少呢？
主席：請客委會彭副主任委員答復。
彭副主任委員添富：主席、各位委員。16億多。
趙委員麗雲：16.11775億。扣掉給公廣的4.39億多，再扣掉文化中心，你知道還剩下多少錢嗎？
彭副主任委員添富：不到10億。
趙委員麗雲：只剩7.2926億，如果除以最保守的345萬，每年每一位客家鄉親分享到的預算是211.48元，大概只夠看一場電影或吃一客麥當勞。
在今天這麼難為的情形之下，對於你們同仁的努力，請將本席的肯定帶回去告訴他們，就像「難捨這段情」，大家在高山頂上開茶亭，要坐透多少冷石板及問盡多少過路人，最後連茶渣都要吞下肚。不要緊！你們走過的一定會留下痕跡。
不過本席還是代表客家鄉親，上至李主委下至你們的同仁，我們感謝你們。
針對今天的主題，您剛才提出的報告，是本席見過最坦誠的，你急切要把客臺推出去，你真的覺得這種改變是對的嗎？對客家語言的發展是正確的嗎？
彭副主任委員添富：當年修法要求黨政軍退出媒體，大家集思廣益作出決定。既然法規有規定，我們要依法行政。
誠如趙委員所說，對客家鄉親比較有問題之處，就是16億多……
趙委員麗雲：因為預算排擠，你就想要把它丟出去。如果配套不足，你就會更慘！
目前你很難扮演什麼角色，上面有新聞局在監督公廣，底下執行的是客臺，客委會是出錢的大爺，但是卻到一邊涼快去，我可以體會你們乾脆就丟出去的心情。
我要指出你剛才講出非常正確的一句話，就是要依法行政，公共電視法及客臺設立的目標，兩者的機關法益完全是不同的，請你回去要仔細看。公共電視法的機關法益的立法目的，是擔綱社會教育、提高文化教育水準及增進公共福祉，所以有一定的路線及目標達成。然而客臺的目標寫得很漂亮；行銷客家文化、呵護客語的流傳、維護客家媒體的近用權及拓展客家在國際上的交流等，此一目標與公視法的目標完全是不相容的，只有一點點的重疊而已，其他則是完全達不成的。
如果你現在急切要把客臺交出去，那四點多億又被挖走的話，我們不是兩頭空嗎？請問彭副主委，您考慮過這個問題嗎？
彭副主任委員添富：實際上我們管不到他們。
趙委員麗雲：至少你3個月該看一次財報，基本上是委託案，在契約上你可以要求，現在你匆忙交出去，以後出問題該怎麼辦？
彭副主任委員添富：我們只能計時數，其他就沒辦法了。
趙委員麗雲：本席提出一個看法，你看看如何？公廣有公廣應該盡的責任，按照人口比例，應該分給我們客家六分之一的資源，可以不做客家話的節目，但是節目終極的關懷應該是促進各族群之間，對於文化及語言可以相互溝通，而且要相互珍愛尊重，這是你六分之一的責任。但是另外的部分，他們要向政府要錢或向民間籌錢，我們這裡要收回那筆四億三千多萬。
請你回去看預算書，當初預算書的架構還是我們去訂的，即推展及輔助客語傳播媒體事業，這樣的目標怎麼可以獨家交給客家電視臺呢？應該分散及配置到不同介面的媒體，甚至要求各公共媒體是不是有六分之一一定要做我們的節目，以此來傳播落實客語文化即將斷絕的客語傳承。你的看法如何？
彭副主任委員添富：剛才在報告的最後有提到，就是為了這些問題，才認為要檢討相關的法規及制度。如果沒有去修或檢討，怎麼做都會有問題。
趙委員麗雲：本席是26年的老公務員，我可以預言，如果要聽從那法的修訂，一定是大吃小，被吃光光。所以你要非常堅持，除非配套完整，你真的不能移出去。否則預算項目不減，業務內容卻要回復正常化。守住陽光才守得住客家。拜託也承蒙您！
彭副主任委員添富：委員支持，我們就來做。謝謝。
趙委員麗雲：謝謝。