會議別：委員會
會期：07屆01期
日期：970428
主席：盧秀燕
資料來源：公報:097卷024期 總號:3635 131頁~172頁
會議名稱：立法院第7屆第1會期財政、內政委員會第1次聯席會議
議案代碼：001
案別：法律案
法編號：01608000
法名稱：01608000 公益彩券發行條例,公益彩券法
進度：委員會
提案機關：行政院 ; 立法委員
會議及提案內容：併案審查行政院函請審議「公益彩券發行條例第六條條文修正草案」及本院委員賴士葆等42人擬具「公益彩券發行條例第六條條文修正草案」案
發言委員：趙麗雲(1次) P.152-154
發言內容：
主席：請趙委員麗雲發言。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。請問李代理部長，你知道為何要開辦運動彩券嗎？
主席：請財政部李代理部長說明。
李代理部長瑞倉：主席、各位委員。是為了提倡體育活動。
趙委員麗雲：這是你的認知。本席是體委會創會主委，開辦運動彩券是在88年11月我們召開全國體育會議所做成的決議，並在次年列入體育白皮書。當時我們甘冒民意的大不韙與賭博的污名化，首開風氣的站出來，是有三個目的，李代理部長可以聽聽看，現行版本有沒有達到這個目的。
第一個目的當然是錢，我們認為現在實質的體育經費是佔總預算的0.34%，而蓋房子的費用依法是不應列入體育經費內的，但是政府偷雞摸狗的放進去了62%的硬體建設費用，如果扣掉這些硬體建設費用，實際的體育經費不到0.13%。我們當時覺得以這樣的預算是無法扶植體育發展的，所以我們認為錢是第一考慮。除了錢之外，我們還有兩個想法，一是其他國家發行運動彩券的實質立意是人，是觀眾的培養，因為有這種博弈產業的發展，可以減少令人頭痛的觀眾不進場的問題。由於單項運動很難推展，我們認為有了博弈產業，可以增加觀眾，使運動風氣普及，體育得以發展。另外，我們認為整個體育的博弈產業，可能是未來體育發展的方向。但是你們現在的版本，對體育有何意義？對上述所有目的，有沒有達成？
李代理部長瑞倉：雖然法案中沒有很明白提到這樣的事情，如果能夠這樣推出的話，您剛才指教有關錢、增加觀眾及博弈產業等問題，應該都會包括在裡面。
趙委員麗雲：您不是體育人，我不能太要求您能夠瞭解這種問題。
本席說白一點，今天體育為什麼會被邊緣化？以體育為名的運動彩券，為何體育界未蒙其利反而先受其害呢？如果今天通過賴委員的版本，包括主席在內好像都是這樣的方向，這對體育界將是情何以堪？
李代理部長瑞倉：我已經說明過，公益彩券與將要發行的運動彩券是有區隔的。大家一直擔心的問題，即運動彩券會搶食弱勢團體的經費，我認為這個憂慮是不存在的。
趙委員麗雲：您的憂慮大概與其他國家成功的案例有一點點距離，就是在其他國家這是值得憂慮的。
剛才大家都認為解方是在單獨立法。很可笑的是，本席是教育委員會的委員，也是整個立法院裡唯一懂體育的委員，可是對今天的運動彩券卻沒有表決權，我只能來這裡發言，也正顯示這件事情的荒謬本質。
以體育為名，可是沒有對體育的發展做任何相關的考慮。本席看到陳委員節如在點頭，我也完全同意她的看法。今天我們以公益彩券發行條例來依附運動彩券的發行，這樣做有無違法呢？
李代理部長瑞倉：就法而言，並沒有違法。
趙委員麗雲：公益彩券發行條例第一條的立法宗旨是什麼？正是社會福利的增進。就如陳委員堅持回歸本業一樣，公益彩券應該是社會福利的增進，在邏輯上也是通的，問題在於，例如你們已經娶了一位女生，就在上次修訂第四條時，你們已經將運動彩券發行權讓渡給公益彩券，今天再回來告訴我們，關於第六條有關盈餘的使用，卻限定我們體育界可以使用。請問李代理部長，這是我們體育界可以接受的方式嗎？
李代理部長瑞倉：法律是訂在第四條第二項，發行運動彩券是有法源的。
趙委員麗雲：我必須苛責體委會，當初竟然讓第四條第二項放進去。你們家裡漂漂亮亮的小姐，為何免費送給公益彩券，今天再說回來，公益彩券要分一點給你們，這是何等的失去尊嚴，也失去法定的支點！
今天本席不是對代理部長不禮貌，我是透過你的回答來讓大家瞭解這件事情的荒謬本質。世界上有一百多個國家發行運動彩券，沒有一個國家像我們這樣在發行，可說是遭逢到如此荒謬及沒有正義的方式。
賴委員及盧委員的版本，可說是名正言順的，原本大家就認為公益彩券就是如此，但是就如本席剛才所舉的例子，已經有一位女兒免費送給你們了，原本以為你們會疼她，即可能會分一點盈餘回饋給體育界，結果今天卻說已經嫁給我們了，不然要怎麼樣！
本席對此種方式感到非常痛心，剛才羅委員淑蕾很善心的與我談過，提出所謂的雙軌制，我只能以天真來說黃委員志雄認為兩制並行是一種解答方式。請問您懂財經嗎？兩制並行可有成功的案例嗎？
李代理部長瑞倉：行政院版是假設運動彩券及公益彩券的市場是有區隔的，而且還可以相輔相成……
趙委員麗雲：接著我請教翟協理，您的回答會列入本院的公報紀錄。今天你們已經得到發行運動彩券的權利，也算準了可能會有多少盈餘。假設星期三我們設法通過運動彩券發行條例，假使將來其使用及發展是在另外一個系統的話，你們會不會告行政院呢？
主席：請台北富邦銀行翟協理說明。
翟協理小珀玉：主席、各位委員。我們一切都是依據政府的規定來辦事。
趙委員麗雲：因為你們與政府已經有契約行為。以本席上面所舉的例子來說的話，當初那位女生莫名其妙送給你們，你有權利當她是你的老婆或奴隸。今天既使運動彩券發行條例通過之後，我們會將那位女生娶回來，或者需要適當的代價及聘金，你現在是說yes，但是到時候你可能會去告當時的簽約人，因為那位女生已經給你了。
同樣是運動彩券，就不是相互競合的問題，即同一塊餅，現在可以變成你的餅。我們非常卑微的希望，你可以將這塊餅分一點給我們，就是回饋一點給體育界。剛才羅委員有列表，我們會被污名化的。
因為我們的運動選手將會在第一線面對組織犯罪者威脅的壓力。本席在此鄭重的建議，如果要通過這個版本就必須要有附帶決議。
首先，在運動彩券單獨立法成功之前，你們一定要將盈餘的一定比例，我不敢講是八二或九一，但必須要有一定的比例回饋給我們受害者的體育界。
再者，就是當運動彩券發行條例通過之後，不管是富邦、財政部或財委會，都必須合理伸張公義並進行合理的切割，讓運動彩券能夠回歸至世界各國的通例，因而才能真正帶動本地的體育發展，同時還可以照顧到選手。
紅葉凋零，死到只剩下3位，你們何其忍心！對於非常非常弱勢的體育，你們要能夠有一絲憐憫，也應該瞭解我們當初推展運動彩券的原意。
由於本席沒有表決權，在此就只能拜託及請託各位及主席，謝謝。
李代理部長瑞倉：謝謝趙委員的指教。