會議別：委員會
會期：07屆01期
日期：970512
主席：江義雄
資料來源：公報:097卷030期 總號:3641 79頁~108頁
會議名稱：立法院第7屆第1會期教育及文化委員會第23次全體委員會議
議案代碼：001
案別：預決算案
會議及提案內容：
一、處理中央研究院函，為97年度中央政府總預算案歲出部分第1款第5項有關通過決議（一）「業務費」凍結5億884萬6,000元，請安排報告案；二、處理中央研究院函，為97年度中央政府總預算案歲出部分第1款第5項有關該院預算，通過決議（二）凍結第2目第1節「學術審議及研究獎助」4,472萬1,000元，請安排報告案；三、處理行政院體育委員會函，為請審查該會挑戰2008黃金計畫97年度預算編列與執行情形書面報告，以利預算順利執行案。
發言委員：趙麗雲(1次) P.100-102
發言內容：
主席（江委員義雄）：請趙委員麗雲發言。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。本席剛才發現，今天和星期三的會議主題相當一致，所以本席建議主席，將來像類似的情形，就不要讓他們跑兩趟，因為這樣會非常辛勞。本席想藉此機會向你們致敬，關於土地的購置和興建工程就不請教你們了，等到星期三開會時，本席再來問人文社會中心中庭的擴建跟植微所的溫室未發包要如何善後的問題。
但是關於80週年慶的問題可能不宜在星期三討論，本席認為，你們籌備的方向很好，環境的議題也是顯學，但是本席個人有兩個看法，第一，你們可以藉此機會將資源公開讓大家一起來分享，像貴院過去辦了很多場的專題演講，本席覺得，應該要讓國內更多的大專院校師生和學術界來分享，但是這有一個前提，就是你們設定的主題可能需要再做一種整理。像你們25次的會議裡面有22個專題研究的演講，但是大部分都是在簡介業務現況及對未來的一種展望，且大多是請政府機關的負責人來講。其實以中研院這種高度，你們有能力請到更有高度的人士，設定更有高度的講題。本席本來非常期待你們的專題講座，但是看到那些題目和演講人就覺得有一點失望。在這一次年底要舉行的盛會，既然都是請來博學鴻儒，應該要包裝好，讓我們其他學術界的人士都能一起分享你們的研究成果，本席認為，中研院對於社會的參與度還有可以加強的地方。
第二，你們行銷台灣的主題包括音樂和舞蹈，可是最主要的主題竟然是「環境」，你們是基於行銷台灣的立意和本心和台北市文化局合作，那是否可以讓你們的活動也能跟「環境」的主題相結合，而不是只有藝文的表演，可以讓大家對大會主題能夠有更深層的認知？以上是本席的兩項建議。
至於其他跟土地和興建工程相關的問題，本席今天就不問了，因為本席個人也有這方面的經驗，所以知道過程有多苦。像體育大樓是本席任內蓋的，青田街的國編館也是本席任內蓋的，所以本席知道要找土地來蓋房子有多辛苦，但是本席還是要在星期三再請教你們一些問題。
請問體委會曾副主任委員，你們的2008黃金計畫被凍結了多少預算？
主席：請體委會曾副主任委員說明。
曾副主任委員參寶：主席、各位委員。根據大院的決議，是凍結二分之一。
趙委員麗雲：現在是奧運倒數計時第86天，你每天執行多少預算？
曾副主任委員參寶：我一時之間手邊沒有詳細資料。
趙委員麗雲：我只是想問你有沒有把握可以執行，會不會到時候保留或流失預算？
曾副主任委員參寶：應該不會。我們已經積極進行各項工作。
趙委員麗雲：我只是提醒你，雖然本院可以支持你，但是要本院支持是要有代價的，因為我們必須嚴格監督你們確實執行。
我要問的第二個問題說起來有一點好笑，這個計畫你們執行了4年，編列的預算本來是8億1,000萬元，現在追加預算，變成8億7,734.2萬元，你們設定的目標是報告書第8頁所提到的，還是「要突破歷屆成績」？以獎牌數來說，上屆成績是2金2銀1銅，而競技處長和即將接任的新主委卻將目標打了一折，原本預定要獲得7金，新的目標卻變成0.7金，既然如此，預算是不是也要打折？
曾副主任委員參寶：原先設定的目標是很高的標準……
趙委員麗雲：誰設定的？為什麼這樣設定？因為你們設定了這個目標，我們才通過你們的預算，你們設定了4年的目標，本院是可以開玩笑的嗎？我們根據你們的目標，才從納稅人的錢裡拿出8億7,734.2萬元給你們，你們現在把目標打一折，7金變成0.7金，那我們可不可以只給你們八千多萬呢？
曾副主任委員參寶：我們還是希望委員繼續支持，因為我們有一些作業是全盤性的工作，奪金當然是國人的期望……
趙委員麗雲：我只是在提醒你們，不要長官說了就算，因為他不懂，你們才懂，他說錯了，你們要告訴他。我也要提醒馬總統當選人，預測獎牌不是總統的事，甚至不是體委會主委的事，我也要提醒新任主委，所有長官說話以前如果能夠尊重專業，就不會出差錯，不會讓老百姓一再失望，如果讓老百姓一再失望，後果是由體育界來承擔，大家都會看不起體育界，認為體育界都亂講話，都是胡亂預測。部會首長在提出預測之前，應該要先回歸專業分析，對於技術官僚的意見，對於實際負責的單項運動協會、選訓委員會或專家學者的意見，都應以全盤的視野去考量，尤其是要有國際觀。選手自己有進步，別人也在進步，當別人進步得比較快時，獎牌就會落入別人手裡，所以體委會一定要審慎評估。不過，只要首長公開宣示會奪得1金，首長就該為此負責，這樣體育人才像個硬頸的體育人，才不會被別人看不起。在座各位都是我最好的朋友，也是我長年的工作伙伴，現在我既然扮演這個角色，我就會比別人更嚴厲。我期待首長更尊重專業，而專業人士也應該有脖子，不能陷長官於不義，不能讓民眾對體育一再失望。
我看到體委會提出的項目，現在有65人，以後有可能會有第66個，我聽說有一個澎湖的18歲小朋友可能以外卡拿到風浪板項目的參賽資格。不管是65人還是66人，雖然人數比過去稍微少一點，但是項目都和新任主委所期待的主要項目不同，他說要加強的主流項目，也就是田徑、游泳、體操，他說不要讓「新興運動項目」排擠比賽經費，你們這些常任文官要如何和新主委溝通？你們選的全部都是冷僻項目，也就是所謂的非主流項目，怎麼辦？未來要改嗎？
曾副主任委員參寶：新主委將在5月20日上任，現在本會也積極準備向新主委作相關的業務報告，到時候我們會根據我們的客觀了解向主委說明。
趙委員麗雲：我沒有說他說錯，但是這是由你們選擇，過去你們為了符合老百姓的期待而選擇加強冷僻項目，中國大陸也是如此，中國大陸的強項都是冷僻項目，田徑方面只出了一個劉翔，還有體操勉強算是主流項目，他們有其策略性的安排。28個奧運比賽項目都是西方人發明的，是適合他們的運動，東方人再打一百年籃球也不可能打得過西方人。我認為你們這些常任文官和技術官僚應該好好的把意見提出來，讓主管知道，不能讓他被別人一再取笑，畢竟這也影響到體育界的榮辱。
我最後要問的就是運動彩券的爭議要如何解決，你們在報告書第8頁中哭窮，我也很贊同，既然剛才管碧玲委員講過，我也不忍心再苛責你們，你們扭曲了雙主軸四輪帶動的體育政策，原來雙主軸的意思是競技加國際競賽要占一半的錢，而全民運動和基礎建設（尤其是軟體的充實）要占另外一半，現在你們卻把62%的錢拿去高雄蓋房子，其實都是為了謝長廷的一句話。你們的組織條例是我寫的，組織條例並沒有叫你們去蓋房子，蓋房子是地方建設的事情，怎麼可以用體育經費來支應？體育經費已經夠少了，如果體育經費平均分給全國民眾，每人只夠吃一客麥當勞，你們卻把體育經費拿去蓋房子。我請你們回去好好想要如何解決運動彩券的爭議，運動彩券的問題不在於通路或網路等問題，這些問題都不是大問題，真正對體育的衝擊在於「全民運動」變成「全民看運動」，大家只會看比賽和下注，而不會身體力行去運動，體育的基本架構邊緣化，這對於體育來說是非常嚴重的衝擊。我看到你們出國考察，作了4個專題研究，作出來的結論和解決問題之道沒有關聯性。我希望你們好好跟新任主委談，務必要讓這個危機變成轉機。如果大家只是看運動而不去運動，何必辦體育？要體委會做什麼？只要有運動彩券中心就好了，在其他國家的確有這樣的危機，如果全民去賭運動，原本訂定的雙主軸—「健康」加「卓越」，亦即全民運動加上競技運動，就會變成「吸金」和「吸睛」，大家只管輸贏，沒有運動精神也沒有關係，比賽可以作假，可以侵害運動精神。王建民代表的是美國洋基隊，但是他是明星，大家都關注他的比賽，以後本土的運動明星還有人看嗎？還有人願意培植本土的運動明星嗎？這是一個很大的危機，我期待你們真正的懂什麼叫體育，真正回歸到真的本業，不要轉移注意的對象，只會想要如何讓運動彩券發行量衝高。運動彩券發行第一天賣得不好，大家就說富邦要虧損6億，事實上富邦本來就該虧錢，世界各地發行運動彩券的地方一開始都是虧錢，後來都賺翻了，問題是，就算我國發行運動彩券後來會賺大錢，也會因為法制作業不足而無法回饋給體育界，完全違反原先設定的照顧選手的目的。
再說到比賽的公平性，發生爭執時，由誰來督導？如何才會不讓「打假球」的情形損害體育界的形象和運動員的人身安全？要如何避免負面衝擊？如今體育政策已經被扭曲，所謂的「健康加卓越」已經不通，如果你們繼續這樣做，是把體育政策全部重寫，不是四輪帶動，白皮書也完全不能用，如果你們要接受現行的運動彩券發行方式，請重新寫一份體育白皮書，我需要看新的體育白皮書，我會嚴格監管。對於你們在運動賽會的管理，你們將如何讓中職和超籃成為運動彩券下注項目而不會對體育界造成災害，我要嚴格監管，我要看你們的書面報告，否則在下年度審查預算時我會讓你們過得非常辛苦。謝謝。
曾副主任委員參寶：謝謝。