會議別：委員會
會期：07屆01期
日期：970513
主席：鍾紹和
資料來源：公報:097卷030期 總號:3641 155頁~204頁
會議名稱：立法院第7屆第1會期衛生環境及勞工委員會第25次全體委員會議
議案代碼：001
案別：施政報告
會議及提案內容：邀請行政院衛生署署長侯勝茂專案報告「檢討我國醫療資源分配」，並備質詢
發言委員：趙麗雲(1次) P.182-184
發言內容：
主席：請趙委員麗雲質詢。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。非常感謝您的努力貢獻，聽說您有異動，我祝您鴻猶丕換、駿業宏開。
主席：請衛生署陳副署長答復。
陳副署長時中：主席、各位委員。謝謝。
趙委員麗雲：憑良心講，這是你最後一次報告，但我卻有一點點失望，我覺得您大概忘了全國最高衛生主管機關的高度，我們不期待您對醫療資源分配的報告僅及於後端醫院、病床的分配，我們期待您能以更高的高度去想整體公共衛生、疾病防治、毒品及禁藥的管理、生活心態的改變、醫療資源困乏、不足或永遠不會滿足的問題，也許受時間所限，我們的確沒有看到您提出一貫、整體的報告，所以有一點點的失望。
就老百姓的心情來看，我知道這是你們不可能的任務，因為所謂的公共資料，人人都覺得我應該更多，所以從早上到現在，我聽到的都是負面的批評；其實，民眾要求的醫療資源，也不過是開源、節流、社會公義這三個原則而已，現在我各舉一個例子，讓你們思考看看，到底是民眾的苛求，還是還有很寬廣的改善空間。
開源方面，我們覺得你們不夠積極；節流方面，我們覺得你們不太有智慧；社會公義部分，我們覺得你們不夠細膩。開源方面，你們曾想過很聰明的點子，緊急醫療救護方面，你們修正醫療法，將消防署的資源整合進來，把到院前的急救整合起來以後，那邊的資源是他們負責的，但根據你們的統計數字，真正的存活率大幅成長，所以我覺得開源部分不應該只是消防署，應該再擴大到NPO、NGO。今天佛光山在第一時間捐了1,000萬給那邊救災，為什麼我們不能積極整合這些NPO、NGO？甚至法務部要毒品防制，教育部要衛生教育，體委會要健康體能照護，衛生署若能以最高衛生主管機構的高度，根據現有法律或修改現有法規，積極整合這些資源，會讓我們覺得你們確實積極地在開源。
節流方面當然更困難，我剛才表示你們在節流方面沒有智慧，現在舉一個例子說明，你們大概也能體會。3月間，中央健保局發函給所有醫院，告訴他們：今年門診額度，在戒菸方面要降到4成，請慎妥篩選個案。意思是說，今年至少有12萬人次失去戒菸的機會，這個作法雖然可以節省前端預防醫療經費，卻得花更多錢治療嚴重的肺癌，而形成醫療資源的浪費，並增加一些支出，本席才會質疑你們的智慧，對此，你們是不是可以再考慮一下？講到公平正義，醫改所認為你們把九成的資源給了大醫院，這是一種不公平，但我認為這是很難當家的。副署長一再解釋你們對偏遠地區和原住民有很多措施，但公平正義應該是全面性的，特別著重單一的部分就是排擠其他的，所以，是不是能以整個人口統計的角度去看公平正義？例如，人口的設計，包括社經階層、年齡、性別和地域，尤其經濟條件，能做一個整合，然後有本有據的告訴大家你們是這樣當家的，那麼，爭議可能會小一點。我舉個例，台北縣看起來是首善之區，是很有錢的地方，但是，29個鄉鎮區裡面有14個沒有婦產科診所，有17個鄉鎮市轄區沒有婦產科醫院，拜託，這一代女生還有隱私等觀念。在醫療分配上，即使有城鄉的考慮，但沒有顧慮性別的差異，我們還是覺得非常不公。所以，公平正義是否應該更細膩全盤？節流是否應該更有智慧去想？開源的部分是否應該更積極？
我上次講過一個主意，我認為這主意既開源、又節流，而且符合公平正義，那就是設定一定的誘因，讓民眾自我保健，一來杜絕浪費，二來是未來資源善用分配的契機。你是否覺得我的說法太高空？
陳副署長時中：委員上次指教健保局後，我也一再提過我完全贊成你的想法，我認為這是我們應該積極去做的事。我們應該積極去促進人民重視自己的健康，願意自我保健。衛生署有一句話：健康是權利，保健是義務。這是應該要做的，但是，怎麼去做？我覺得未來非做不可。
趙委員麗雲：我非常在乎你剛才講的「怎麼做」。去年諾貝爾經濟學獎得主來台演講，你知道嗎？
陳副署長時中：我有看過他的簡報。
趙委員麗雲：他說：沒有任何一個福利的模式是獨好，一定是有優點和缺點，重點在於怎麼設計提供正向誘因。我覺得這話值得我們去思考，正向誘因引導人的行為後，就會使公共制度變得有效率。
台北市在實施健康卡，但我很遺憾看到你們糾正他們，說他們違反醫療法第六十一條。他們真的違法嗎？
陳副署長時中：這要由醫事處就法規面來講，但精神面是非常好。在目前的法規上，若我們要朝向這條路來走，一點問題都沒有，只是細節面……
趙委員麗雲：我很高興聽到你這樣說，可惜你即將卸任，我希望你們其他同仁能放在心中。其實，他山之石，可以攻錯，太多國家採取這種正面的作法，例如，紐西蘭和美國等國家採政府補助或賦稅減免方式，如果民眾自我保健，就可以列所得稅扣除額，有因誘逼他們去預防保健，減少資源浪費或資源不足的問題；但是，我們卻在阻礙。台北在市實施健康卡，我也一直鼓勵這些工作人員，他們從去年7月開始已經發出七萬五千多張，其中4萬張有累積計點。他們的累積計點來自何處？他們參加預防注射、聽健康講座、當保健志工、篩檢五大癌症都可以積點，累積到一定的程度後，只不過是換健康服務，然後可以免費參加講座，最好的也不過是體檢而已，我不知道為什麼會違反醫療法。我給他們的idea是應該讓醫療院所降低掛號費，甚至應該和健保費掛鉤，也就是說，如果累積到一定的點數，今年就可用最低健保費率納保，我覺得這符合公平正義。他們自我負責，為什麼不能獎勵他們？他們減少看病或不需要看病，願意為自我健康而負責，你們為什麼要懲罰他們？我實在想不通。
我希望大家正視此事，今年有兩個人拿健康卡去做篩檢，結果發現了癌症。你們想想看，投資報酬率這麼好，若能擴大推動，能和健保費或就診的掛號費掛鉤，我相信誘因絕對夠，能讓大家自我保健，節省醫療資源，這是公義、開源和節流的措施。請問陳副署長看法如何？
陳副署長時中：我完全同意。我傾向透過全民運動的方式，讓全民動起來，更健康，不過和健保掛鉤的部分必須修法，我們曾經規劃相關……
趙委員麗雲：無論你在何處，我都希望你能支持。
陳副署長時中：如果我們今天的報告不足，我很抱歉，我們是要下台的人，姿勢要低，而上台的人……
趙委員麗雲：我期待下台的人姿勢要美麗。
陳副署長時中：謝謝！