會議別：委員會
會期：07屆01期
日期：970514
主席：江義雄
資料來源：公報:097卷031期 總號:3642 349頁~400頁
會議名稱：立法院第7屆第1會期教育及文化、財政委員會第3次聯席會議
議案代碼：001
案別：預決算案
會議及提案內容 一、處理國立故宮博物院函，為97年度中央政府總預算案第8組審議結果所作決議，歲出部分第2款第9項關於「資訊管理」預算凍結三分之一，請安排報告案；二、處理中央研究院函，為97年度中央政府總預算案歲出部分第1款第5項有關該院預算，通過決議(三)第4目「一般建築及設備」第2節「營建工程」預算凍結三分之一，請安排報告案；三、處理行政院國家科學委員會函，為97年度中央政府總預算案所作決議中，有關該會主管之「財團法人國家實驗研究院發展計畫」項下，預算凍結15億元，請安排報告案；四、處理行政院國家科學委員會函，為97年度中央政府總預算案所作決議中，有關該會主管之「財團法人國家實驗研究院發展計畫」項下「強化災害防救科技研發與落實計畫」，預算凍結三分之一（約4,682萬6,000元），請安排報告案
發言委員：趙麗雲(1次) P.389-391
發言內容：
主席：請趙委員麗雲發言。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。今天有四項討論事項，對於第三及第四案，有關國科會的相關預算部分，前面有委員提議要繼續凍結，但本席的想法是，這些都是整合性的計畫，對國家的發展是非常重要，也是責無旁貸的，所以本席的基本立場是贊同的。限於時間我也不請問他們問題，不過本席有以下兩項建議：一、由於實驗研究院弊端頻傳，國科會是否應有更強烈的監督機制？這部分我跟洪委員有連署，稍後再請主席來研討；二、本席要提出明確的建議，但希望不要像主席所說，大家都不把我們的建議當一回事。我認為強化災害防救科技研發與落實計畫，加上「落實」這兩個字很奇怪，因為你們不是執行單位，這又跟中央氣象局、行政院災防會，甚至消防署的業務都有關，在此情況下，如果你們不變更計畫名稱，便無法跟其他機關的任務與權責做明確區隔。因此，本席嚴格要求將來的計畫名稱，一定要名實相符才行，這樣預算、計畫以及其他各機關的任務，才能夠權責一體，我們支持起來也比較不會難過，否則，學術諮詢談「落實」災害防救科技，有點奇怪。
有請故宮黃副院長：
針對今天解凍的事情，我詳細拜讀了故宮的報告，我覺得你們寫得很周整。不過，我對數位計畫具體效益的部分，特別有興趣，但也有兩項質疑。首先，你們在第11~12頁的報告中，談了很多故宮文物數位博物館建置與加值的應用，數量可說非常可觀，每年平均有20萬人次成長，每日平均瀏覽約446人次，而且在量上20個主題網站都很漂亮。但請問副院長，何謂博物館？既然稱為博物館，就不是一個網站，難道讓大家上網看一看，就叫做博物館嗎？
主席：請國立故宮博物院黃副院長說明。
黃副院長永泰：主席、各位委員。博物館除了典藏之外，推廣教育與國際交流也是重點，所以網站裡面有關於醫學及工作學習的參考。
趙委員麗雲：你愈講愈小聲，我知道有點自反而縮，因為我們期待的不只是量的增長，也要把品質做出來，而且你們的名稱既然是數位博物館，而不是某某網站，就不應該放棄博物館的功能。上次我跟你們院長對話過，他同意現代博物館不是只有蒐集與保存，除了研究及展示之外，還要有教育、娛樂、充實人生，甚至資訊及傳播等功能。雖然這些多元化的趨勢，你們都了然於心，也願意去促成，但為何唯獨放任一個數位博物館，而且還花很多錢去建置？你們為什麼不做深層一點的思考，例如加上一些互動式的溝通，有部落格一樣的功能，這樣就可以蒐集與資源共享，也可以根據主題導覽來提升教育功能，甚至visitor studies在全世界都很紅。現在既然每年都有幾十萬人次的成長，就應該去了解是誰來看？他們為什麼來看？可能想繼續看些什麼？只要願意對這些上網者加以分析及研究，我相信無論對你們的館藏、整理或展示方式，都會非常有用。請問以後能否在這方面，讓我們看到更多的進展？
黃副院長永泰：好，沒問題。
趙委員麗雲：果然很像學術界的人，話也不多，不過我相信你的承諾。第2個疑問是有關多媒體的部分，我看到你們有非常好的作品，包括您剛才在報告中提及，有得到布魯塞爾國際影展及第50屆亞太影展等等，雖然這6項成果很好，但我想在現場做個普查。看過王小棣導演執導「歷史典藏的新生命」的人，請舉手？只有2位；看過鄭文堂導演執導「經過」節目的人，請舉手？只有2位；看過彭文淳導演執導「故宮形象廣告OLD is NEW」的人，請舉手？也是只有2位；看過侯孝賢導演執導「盛世裡的工匠技藝」的人，請舉手？還是那2位，看起來那是你們2人的工作職掌；看過3D動畫「國寶總動員」的人，請舉手？不錯，有3位；看過國家地理頻道製作宣傳紀錄片Inside： The Emperor's Treasure的人，請舉手？總共有4位看過。
我希望你體會一下博學鴻儒，因為國家非常在乎文化、教育及研究發展的那一批人，但從那麼低的比例中，可以看出你們有沒有做好推廣的工作。像某宗教團就懂得將其推廣的佛國之旅，免費交給TVBS、大愛台及人間衛視定期播放，除此之外，還用很多其他的方式來推廣。現在你們有屢屢得獎，那麼好，又可以推廣的多媒體宣傳作品，但我覺得這些作品的知名度，還不如日本NHK多年前拍攝的兩岸故宮，因為這部作品有很多人看過。我相信也肯定你們做的努力，所以才會有這些成果，問題是如何透過有線電視或發行DVD的方式，來讓民眾更接近它，我希望下次能夠看到你們在這方面的進展，好不好？
黃副院長永泰：好的。
趙委員麗雲：我希望你所說的「好」，是我可以期待的，也希望下次我們可以就此共勉之。
黃副院長永泰：好。
趙委員麗雲：謝謝。雖然剛才有位委員不滿中研院報告中有關「學術機關欠缺推動大型計畫人力的經驗，以致工程延宕」之說法。但我想向葉處長致賀，因為我個人也「蓋」過房子，那是非常、非常痛苦的經驗，例如我在國立編譯館館長任內，蓋了現在的新館所；在教育部體育司長任內，亦推動現在體育大樓的興建，所以我真的相信這句話背後的艱辛。因此，我向您致謝，也致賀，因為不知道您花了多少努力才能把這11項工程，也就是大家聚焦的保留案加以推動，我想也應該很有成就感才對，因為有6項已經完工；2項正在施工，而且2年內可以完工；還有一項乾脆停辦。
其實，我真的敬佩你的遠見，如果慢個幾年，現在你們可能買不起那些房子和土地了，所以如果當初不在64年就下手買，以現在南港線及內湖線捷運通車的情況來看，已經是買不起這些土地了，所以我覺得你們很有遠見。第二個想向各位致敬的是，我覺得你們的整合計畫，真的有把國家及納稅人的錢當錢在用，包括植微所的溫室，完全重新調配，並整合資源，我認為這是負責任的表現，雖然因此而延宕，我覺得還是很感謝。不過，我必須提出幾項民眾關心的質疑點，也希望藉由你們的回應，讓我們更了解其癥結所在以及後續還可以做些什麼事情？第一件是聯外道路的徵收是否順利？例如臨海研究站在4月7日已經公告期滿，請問其補償費價差的爭議解決了嗎？
主席：請中研院總辦事處葉處長說明。
葉處長義雄：主席、各位委員。解決了。
趙委員麗雲：你肯定這次解凍，不會被保留或無法動支？
葉處長義雄：不會。
趙委員麗雲：你說的話會被紀錄下來，如果不是這樣，我就找你。
葉處長義雄：沒問題。
趙委員麗雲：那我就支持這一部分，但未發包的部分，你準備如何善後？因為那個癥結還存在，一個是人文社會科學研究中心中庭的擴建，由於流標，致三千多萬工程費未獲准保留，現在只剩下一百多萬的規劃費。但往後的建材會更貴，尤其是中國大陸發生強烈震災之後，包括鐵、鋼及水泥等建材都將更貴，在此情況下，如果繼續流標，你們準備如何善後？還有植微所溫室的部分，雖然你們4月有提初稿，但在環評愈來愈嚴，建材愈來愈貴，以及這2個未發包部分，有些經費未獲准保留的情況下，請問你們如何善後？
葉處長義雄：在人文研究中心中庭擴建的部分，我們有重新提一個計畫，因為該項計畫在94年提出之後，歷經多次的物價波動，所以這次我們有根據物價波動指數，重新做一個調整，應該可以順利發包。
趙委員麗雲：所以在今年8月，我們會看到新的預算？
葉處長義雄：對。
趙委員麗雲：在新的預算中，工程費預計增加多少？
葉處長義雄：預計五千零幾萬。
趙委員麗雲：相差二千多萬？
葉處長義雄：相差一千多萬，因為原來是3,200萬。
趙委員麗雲：有滿可觀的增幅，除非是把這些規劃做得很好，否則審查預算時會被質疑。請問植微所的環評可以通過嗎？
葉處長義雄：審查委員有提出幾項建議，所以他們下個禮拜會到院裡實際再看一下，應該可以通過。
趙委員麗雲：希望你們急速推動，不然建材預算在短期內又會三級跳，這樣又會增加其困難度。最後，我期待翠溶副院長能夠幫忙，雖然科學院的院長論壇是眾所期待，但我們期待的不是你們自己能享受所有國際大師的成果，而是希望你們做更多的對外開放，好讓民眾，特別是大專院校的教職員，也能夠親自接觸到大師們的風采及研究成果的機會，我們也期待用這樣的結果，在未來支持你們預算時，能夠得到民眾更多的支持。
葉處長義雄：委員禮拜一提過之後，昨天我們在主管會報中，就有討論這件事，院長是指示接受趙委員的建議，所以我們會將其擴大，以便讓更多的人能夠參與這個盛會。
趙委員麗雲：謝謝這樣的安排。