會議別：委員會
會期：07屆01期
日期：970529
主席：江義雄
資料來源：公報:097卷035期 總號:3646 399頁~478頁
會議名稱：立法院第7屆第1會期教育及文化、財政兩委員會第6次聯席會議
議案代碼：001
案別：預決算案
會議及提案內容：處理教育部97年度預算凍結項目須經報告後始得動支案：一、處理教育部函，為有關97年度歲出預算第2目「高等教育」第1節「高等教育行政及督導」項下「強化人才培育及產學合作機制」經費凍結，請安排報告案。二、處理教育部函，為97年度中央政府總預算案所作決議有關該部97年度歲出預算第2目「高等教育」第1節「高等教育行政及督導」項下，有關「推動大學評鑑制度及提升大學國際競爭力計畫」中「改進大學評鑑制度」經費凍結，該部所提「推動大學評鑑制度工作」專案報告，請安排報告案。三、處理教育部函，為97年度中央政府總預算所作決議第2目第2節有關該部「技術職業教育行政及督導」預算解凍專案報告，請安排報告案。四、處理教育部函送97年度中央政府總預算案所作決議有關該部97年度歲出預算第2目「高等教育」第5節「師資培育」有關「協助師範校院轉型發展」經費解凍專案報告，請安排報告案。五、處理教育部函，為97年度中央政府總預算所作決議，有關第3目第1節中等教育督導之「均衡高中教育發展」經費解凍專案報告，請安排報告案。六、處理教育部函，為97年度中央政府總預算所作決議有關該部「中部辦公室法制化及釐清業務項目」預算解凍專案報告，請安排報告案。七、處理教育部函，為97年度中央政府總預算案所作決議有關該部「中等教育管理增列經費之內容」預算解凍專案報告，請安排報告案。八、處理教育部函，為97年度中央政府總預算案所作決議有關該部「高級中學教育優質化、社區化業務推展情形」預算解凍專案報告，請安排報告案。九、處理教育部函，為97年度中央政府總預算案所作決議有關該部「技職教育社區化及充實教學設備、學區劃分以及學校分布調整辦理情形」預算解凍案報告，請安排報告案。十、處理教育部函送「教育部97年度國民教育行政及督導經費解凍專案報告」，請安排報告案。十一、處理教育部函送97年度中央政府總預算案所作決議有關該部「97年度二二八國家紀念館經營管理預算解凍專案報告」，請安排報告案。十二、處理教育部函送97年度中央政府總預算案所作決議，有關該部97年度二二八和平基金解凍專案報告，請安排報告案。十三、處理教育部函，為97年度中央政府總預算案所作決議，有關該部97年度學校體育與衛生教育經費解凍專案報告，請安排報告案。十四、處理教育部函送97年度中央政府總預算案所作決議，有關該部97年度專案報告被凍結項目簡明表及推動海洋教育預算解凍專案報告，請安排報告案。十五、處理教育部函送97年度中央政府總預算案所做決議第8目第4節有關該部「教育及學術資訊管理與發展」預算解凍專案報告，請安排報告案。十六、處理教育部函送97年度中央政府總預算案所作決議第11目第3節有關該部「97年度國立社教館所維持及發展輔助預算解凍專案報告」，請安排報告案。
發言委員：趙麗雲(6次) P.406-408 ,P.452-453 ,P.456 ,P.460 ,P.469-472 ,P.477
發言內容：
主席：請趙委員麗雲發言。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。我想告訴部長，其實我寧願你今天請假，因為本席與你同屬執政黨。我昨天拜讀了您的報告書，您用5頁說服我們動支34億元，平均每一頁7億元，我是非常、非常替你擔心的，我希望你回去查一查是誰幫你寫口頭報告。我唸一下這份報告的結論部分，請看第五頁，您剛才也唸了一遍，但是從您非常有人文氣質口吻的話講出來，就沒那麼刺激。我現在重新用正常的口吻唸一遍，您聽聽看是什麼感受：「貳、急需解除凍結經費之理由……所需經費，均屬必要性支出。且政府預算之執行有其既定之嚴謹程序，尤其本部各項補助經費之支用，依『教育經費編列與管理法』規定，尚須先提報教育經費分配審議委員會審議通過，再循內部程序……辦理。故須儘速解除凍結，……」。
我不知道其他行政、立法工作同仁的觀感如何。是不是本院錯了？本院不應該凍結您的預算？因為您是程序嚴謹，已經有內控，所以不需要立法院的監督？是憲法錯了，不應該check and balance，不是五權分立，行政院可以獨大，行政權可以自行運作，馬總統的謙卑執政不是典範、不是實話？
我相信您沒有很注意地看過這份報告，否則這樣的文字再三地出現，我相信杜部長的殷鑑不遠。您有參加杜部長的歡送宴，您記不記得杜部長說的話？他致詞的時候，您在場？
主席：請教育部鄭部長說明。
鄭部長瑞城：主席、各位委員。杜部長致詞的時候，我還沒有進場。
趙委員麗雲：那我轉述給您聽，在場所有同仁幾乎都聽到了。他說：「同仁非常努力，因其一人而蒙塵」，是不是這樣的意思？其實部長來自學術界，我們深寄厚望，我相信這份書面報告的作法、語氣不是您真正感受的表達。
個人是唯一同時站過備詢台與質詢台的人。在上次黨政協調的時候，我告訴您我們各有角色，根據憲法賦予我們的角色，我們一邊是官兵，另一邊則是強盜。你是強盜，不認真跑，你是錯的；我是官兵，不認真捉你，我是錯的，因為我不是只有這樣的「權力」，憲法賦予我的更是一種「責任」。我們監督施政，不管是刪減預算或凍結預算，都是我們職責所在。民眾在看，媒體在看，大家都在看，應該各自扮演好角色。
個人站在您的位子的時候，我有一個體會，就是部會首長不只是依法行使職權、執行法定職掌而已，您還有兩個功能，第一個功能就是其實您今天應該去參加的行政院會，因為你代表的不是您個人參加會議，您代表了所有全國教育人員、包括所有關注教育的人員，您是一個ambassador、大使，您那個通路、窗口開在內閣，把所有的需求講出去，把所有的資源輸下來，所以您當然應該去參加行政院會的。
其次，您有第二個角色，就是一面玻璃。包括我、媒體、民眾、教育界的同仁，透過你這個玻璃看教育部的施政。如果你上面有灰塵，我們看到的是灰塵；如果你清淨無染，我們看到的是清淨無染；如果你貢高我慢，我們看到的是貢高我慢的教育部。您今天貼了反光紙，我希望您把它撕下來，讓我們清清楚楚地看到教育部工作同仁的努力。
關於今天預算的解凍，其實我們不忍心不解凍。您剛才說了，在追減預算75億元方面，我們是「大頭」。您大概沒有注意到，97年度教育部主管的預算比上年度好不容易增加了50億元，扣掉了75億元，等於是負成長，如果我們再不解凍，我相信對教育事業是非常嚴重的侵害。其實我算過，過去幾年整個教育的投資是不足的，教育預算占GDP的比率平均下降0.3%，是很嚴重的負成長。今天我不是徇私，不是因為與您同屬執政黨，所以贊成解凍，我的立場是教育投資不足，以後的嚴重後果是大家一起承受的，所以我是以國民的立場支持解凍。
囿於時間所限，我剛才花了那麼多時間講角色的問題。過去我曾經對杜部長非常熟悉，他也曾經是謙謙君子，雖然有其個性，但是後來13道金牌還是沒辦法請他到立法院備詢，媒體朋友對他有如此負面的評價，我相信都是一開始就沒有做好與國會及媒體的關係所致。剛才管委員的話是沒錯的，黃委員也講過，議程是事先溝通的，禮拜四如果不能排，也不是臨時發生的事，我相信主席江先生雖很有個性，也非常有原則，但不是不能溝通的人，我們的召委可以對日程妥適安排。我相信您也先讀過您的報告，如果報告不像你的語氣，你應該也會了解如何調整。我花了這麼多時間苦口婆心，希望您了解我們是善意的，往後我們還得互相扮演好各自的角色，才能把角色真正地扮演好。
剩下的時間只夠我講二、三件事，我就跟部長談未來的問題。基本上，我相信你們所做的都是賡續辦理、延續性的工作，不會出差錯，但是延續性的工作也累積出一些非常嚴重的沈痾，面對大家對新政府的新期待，以及立法院新的生態，這些沈痾可能會被再三地拿出來，作為未來凍結年度預算的理由，所以我先提出來，希望部長能夠事先注意。
第一，部長知不知道你們的「黑機關」有多少？根據你們的組織法賦予真正法制化的單位有多少？
鄭部長瑞城：這可能涉及到要從嚴謹的定義或寬鬆的定義加以解釋。
趙委員麗雲：我實際講好了。根據組織規程、暫行條例設立的機關，有科學工藝博物館、海生館、史前文化博物館，但是沒有依中央法規標準法的規定以法律定之；以暫行的組織設置辦法設立的機關，有僑民教育委員會，但也一樣是沒有依據教育部組織法規定設置的單位；你們另有以任務編組的方式增設內部的單位，這些單位都要編預算，都有預算要執行，包括環境保護小組、大陸工作小組、特殊教育小組、顧問室、電算中心、訴願會、中央教師爭議評議委員會；精省之後也併入了一些單位，包括中辦、各國立社教館所、甚至鳳凰谷鳥園、台灣省中等教師研習會等等，都沒有修改法規，以資配合；以籌備處的方式成立的還有兩個單位，國立教育研究院籌備了超過8年，國立海洋科技博物館籌備處也成立了近8年。部長認為這些單位未來能夠繼續編列預算嗎？你難道不知道這是違反中央法規標準法第五條第一項及預算法第九十二條的違法行為嗎？
鄭部長瑞城：關於這個部分，我們已經將教育部組織法修正草案送請大院審議，剛才委員提到的幾個單位，不管是……
趙委員麗雲：我是在提醒您，其實教育部組織法最近一次的修正，是在我進入教育部的前兩年，也就是民國62年，到現在已經35年了，你們沒有重新整理這項組織法，你一定要積極地推動。據我所知在野黨已經磨刀霍霍，所以未來這些黑機關的預算會過得非常辛苦。
因為時間關係，我直接跳到第二案，就是計畫型的教育補助款。剛才管委員提到，營養午餐等等都是計畫型的教育補助款。90年之後行政院以充實地方財源為理由，把這些計畫型的補助款慢慢調整為一般型的補助款，你知不知道？請你回去查，這與教育經費編列與管理法第二條及第四條之二是不合的，您應該要據理執爭。因為經過這樣的調整之後，你們連「過路財神」都不是了。什麼是計畫型的補助款？譬如危險教室的檢修、中途之家學校的水電費、營養午餐、國中小的裁併校等等，對你來講是非常需要去監督、管制的預算，行政院竟然從90年開始就以一般教育補助款的方式直接撥給地方，而地方並沒有真正地落實專款專用。我算了一下，從90年度到96年度，從334億元增加到640億元，增加了91.12%，也就是你少了這筆錢。本年度的計畫型補助只有109.17億元，比去年還少了3.75%，所以你們能夠處理的錢越來越少，中央直接把錢撥給地方，你們在使用上會失控的。所以對於教育經費逐漸外移、教育部喪失影響力的情形，我希望部長能夠在內閣據理執爭，為我們教育部爭回主導權，否則我們好不容易爭到了一點資源全都是枉然的。這是通案的問題，還有一些其他的問題，基於時間已屆，我只講到這裡。
拜託部長以所有教育人員為念，努力以赴，謝謝。
鄭部長瑞城：謝謝。
趙委員麗雲：技職教育已經是弱勢，多屬私校，對此延續性預算，本席支持，但是要求教育部正視如何在國內振興技職教育的問題，希望能有專案報告，送本會參考。
趙委員麗雲：跑得了和尚跑不了廟，我們先通過預算，但我們對98課綱絕對不會輕輕放過。我當過5年3個月的館長，我認為教科書一定要有syllabus，一定要有修訂的過程，民眾才會有信心。
趙委員麗雲：本席建議第八、第九兩案解凍，但是，要求教育部執行12年國教計畫專案報告。
趙委員麗雲：今天會議夠長了，第十一案和第十二案與其他教育預算的性質的確應該有所區隔，我們同意剛才管委員所講的，不管是偶然或必然，某些歷史事件必然是需要特殊看待，相信社會上的接納度是很高的。但我覺得洪委員講得有道理，包括管委員在內，因為你把它放在第五目第一節，變成社會教育裡的社會教育行政督導輔導社教活動或輔導文教基金會及相關團體這種通案是不妥的，尤其是輔導文教基金會及相關團體，國內何止千萬的NGO、NPO？既然大家都同意由內政部移出來，不論是移到哪個單位，將來到底花落誰家，一定會有一個適當的去處和處理，一定有其法源和財源，因此，本席建議是否另案處理，今天大家對這兩案應該不會有共識，這樣拖下去，會議時間是不是太長了？
主席：因尚有爭議，本席建議這個案子暫時擱置，先處理別的案子。
趙委員麗雲：據推估，我國兒童肥胖盛行率是全世界倒數第8名，兒童肥胖和成人肥胖比率的相關性非常高，今年的體育計畫、健康計畫是不是以適當控制兒童肥胖為特色？從身體健康、體脂肪、生活習慣、運動習慣的培養開始？
趙委員麗雲：因為這項計畫包括視力保健、口腔保健、性教育、傳染病防治、中小學營養師編制，所以我們要求凍結5,000萬元，專案報告後再動支，俾讓他們賡續推動相關工作。
趙委員麗雲：我想等兩個禮拜以後再談吧！