會議別：委員會
會期：07屆01期
日期：970604
主席：：林正二
資料來源：公報:097卷038期 總號:3649 117頁~188頁
會議名稱：立法院第7屆第1會期教育及文化委員會第27次全體委員會議
議案代碼：001
案別：施政報告
會議及提案內容：教育部長鄭瑞城就「技專校院增設科系(所)總量管制」列席報告，並備質詢
發言委員：趙麗雲(1次) P.139-141
發言內容：
主席：請趙委員麗雲質詢。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。鄭部長，早安。我如果不回歸主題的話，我下去後江委員會打我，他在罵我們沒有針對主題，所以我們就針對主題來談一下。我覺得這份報告寫得相當仔細、用心，總量管制的重要性的確無庸置疑，您在第二頁寫的理由、原則我們也很同意，一個招生名額的結果的確攸關整個國家未來人力的供給變化，尤其是技專院校的生存與發展，所以我想排這個報告是有其原因的。我非常仔細地拜讀您的報告後心生幾點疑問，您訂的原則是舉世的普世價值，就是簡化、彈性、鬆綁嘛，你們使用的話就是總額管制，容許其各自發展特色，你們其實就是想要呼應產業變化的需求，也就是讓學生將來就業較為順暢，是不是這樣的意思？
主席：請教育部鄭部長答復。
鄭部長瑞城：主席、各位委員。趙委員，早。是，我想剛剛趙委員所說的那幾個原則應該是反應整體方案的原則。
趙委員麗雲：但是您有沒有發現？到目前為止你們的目標是這樣訂的，那麼效標方面就必須應用學生的就業情況來作檢示，從這個檢示來看，您的執行方案、計畫、內容，甚至設的標準與執行結果是邏輯不通的，您有沒有發現？
鄭部長瑞城：這整個方案是520之前就已經進來……
趙委員麗雲：所以我希望您了解這點，去檢示它，當然這是做到目前為止的情況，但是您嘴巴說的是要鬆綁、容許特色、適應日新月異的產業發展，尤其是520之後有所謂的產業更新3大新的方向，而愛台12項建設也有新的產業需求，對不對？現在你們所沿襲的是過去設定的，譬如所謂「鬆綁」，可是你們什麼都管，而且管得有點沒有邏輯。例如你們訂生師比，目前20公校、73個私校，共93個學校？埵？16種學制，甚至1個學校？埵？5、6種學制並行，這是困難度較高的，我非常佩服陳明印怎麼能夠面對這些問題。但是您有沒有發現？你們設定的很多數字是沒有說服力的，因為沒有相對的標準可以讓我們知道你們採取的是寬的或嚴的，譬如生師比就有4種數字，有25個人、32個人、35個人、40個人的，這樣設定可能是為了遷就事實，希望逐步漸進，但是我們去看它時，是否會因此而對這些學校的學制產生等級、優劣的暗示？再如「專任教師的比率」有8個數字，您知道嗎？我都唸昏了，有15%、21%、22%、25%、30%、40%、45%、50%的，排那些等級是不是在暗示我們，這類學校可以辦得好一點，那種學校就可以慢慢辦呢？當然，你們是希望他們往上進，但是這樣的比率定出來，你們的數字從何而來？你們總要有所依據嘛，這是怎麼產生的？甚至「校舍比」也有6種，您知道嗎？有的學生只有10平方公尺，有的12、13、14平方公尺不等，最高還有到21平方公尺的，當然我相信不同科系類別有不同的需求，但是你們在眾多的數字後面，一定要有rational，一定要有理路的根據。你們是基於什麼樣的政策理想需要去設這個標準？你們手上有什麼樣的數據來支持如此的分級？你們願意多久檢示1次？可以作何調整？如果這些都沒有的話，辦理學校的人會覺得無所適從。
很多私校校長都認為教育部很不講理，常常規定一些沒有道理的，他們覺得你們管得太多，在我看來，你們的確管很多，您知道嗎？你們名為「鬆綁」，但我唸幾段請您聽聽看，你們是鬆還是嚴：「總量規模如果要擴增，不管是院校、系、所、學程都要經過我們的評鑑，最近評鑑優良，可以；高職改制新設未滿5年，學生未滿5,000，一定要專案報部才能核准；博士班增設案一律是本部審查通過。」你們弄了好多節律點，但也開了很多後門，這是令老百姓懷疑的地方。你們若要管，真的要品質管制，這也是一種想法，但是你們有很多「後門」，譬如「配合產業人力套案，以及其他重大政策，他們就可以去擴增」，但由誰認定？你們認定；「為辦理教育實驗，報部核准」也可以有特例。另外研究所碩士班在職專班不得增加，但新設者等等又可以「不在此限」。你們非常嚴密地管它，卻又開了很多後門，而且你們設定的那些標準，又沒有rational，沒有一個理路的邏輯。您是否知道老百姓為什麼會不了解、存疑、抹煞了你們的努力？可不可以設法弄清楚一點呢？
部長可以將這些問題弄得更清楚、配合新的政策。我為什麼說新的政策？你們執行的結果已經發生很重大的偏差，您知道嗎？我舉一個最明顯的例子來講，現在進行產業更新，所以「回流教育」是不是非常重要？但是回流教育執行的結果，從你們的報告上看到，雖然你們希望它增加，但它卻減少了。還有個這幾天吵得很凶的大問題，就是您希望高職免學費，想要兌現馬先生的政見，對不對？對於您第一天記者會的說法，第二天就有報紙在社論上責備您。
我覺得您很辛苦，但是您有沒有發現？現在四技二專的招生名額是緊縮的。四技二專是以招收高職畢業生為主，而高職畢業生缺額是5萬多人，但其就業比率只有兩成，您知道嗎？家長都希望他的孩子再升學，為什麼要再升學？因為就業後的薪水很低，永遠不得翻身，他們落在社會的底層，這是為什麼12年以前教改諮議報告希望把當時7比3的比率調到現在變成4比6的原因，但是現在問題出來了，如果貼補高職教育，是不是就會鼓勵，尤其是私立職校的設置？直接補助學生其實是間接地鼓勵學校，因為他們容易招收到學生。學生來唸這所學校不用錢，是不是等於鼓勵其設置？應該會。
現在國內市場的基礎勞工都是外勞，是不是都被外勞取代了？所以中低技術人員就業無門、升薪水無望、升到管理階層無門。如果職校設置得更多，而你們的政策是四技二專招生緊縮，到時這八成不願留在社會底層的高職畢業生，他們不願意永遠當藍領，於是就去升學，被迫要去升學的，這？堶惜誚足O私校的，也就是各方面條件較差的，他們擠破頭要進四技二專，但根據這個方案四技二專的招生是緊縮的。我先點出這些矛盾點，值得部長及司長重新根據新的政策去想怎麼說得通，否則，到時候一定就像報紙講的，100輛火車同時到達，到時你們的月台怎麼擠！到時候很多問題會同時爆發出來，當然，現今技職校院與五專的問題都天天開始上報了，所以本席認為技職部分確實是比較多問題的地方，希望部長能夠給予更多的支持、關懷，以協助他們克服，畢竟這是一個施政的重點。本席相信，部長有聽劉院長在5月30日的報告，他為了技職教育提出3項政策，我記得很清楚，除了高職免費入學政策一定要逐步漸進地推動之外，他還有提出兩項政策。請問部長，教育部有沒有進行規劃，你們在新一年度的預算中有沒有納入？院長希望寬籌經費去改善技職院校的師資、設備與課程，以提升其教育品質。部長，您知道最近技職院校的成本高得不得了嗎？當水電費用一調漲，學生實習的費用就很慘了，你所謂的基本物料一調漲，他們的實習材料費也得漲，包括機組設備的更新，你有沒有發現對他們造成很大的衝擊？既然行政院院長已經將此列為施政方針，部裡在這方面有沒有想到要編列運用這類預算？部長，所謂的政策就是政府或權威人士選擇作為或不作為的行動，所以他講成施政方針。事實上，政府的施政方針必須與你的行政措施、相關計畫與預算一起互動才能夠反應出來，我沒有看到你們有新的想法，當然，有些舊的作法很多必須再根據新的想法重新進行轉折。
另外，教育部在鼓勵產業合作方面，你有提出什麼具體措施？在新一個年度裡，你們有沒有編列相對的預算？部長，你目前有接觸到嗎？你有下指令嗎？你覺得要如何開始去推動？本席所說的是劉閣揆的指令。
鄭部長瑞城：由於我們預計在7月10日將教育部的整體施政計畫提報行政院，我正試圖把趙委員方才所提出的基本觀念做了轉變，也向院長進行初步的報告。誠如趙委員所言，這就是依照我們的理念，現在要把它變成計畫，然後配合相關預算來執行。
趙委員麗雲：對不起！本席質詢的時間已屆，所以我只好中斷部長的答復。我很高興聽到你這麼說，既然這是一項既定政策，我們就一定要有行動，把預算及策略頂上去，否則，這一切就是空談，就會變成空頭支票。
最後，本席拜託部長，技職教育科系所的整理也是刻不容緩，舉例而言，像我們法律念7年，但是幼保、美容、美髮系的學生也是念了7年，因為他們念了3年的職校，甚至他們已經取得證照，再進入四技二專就讀，尤其，你們到技職院校進行評鑑時，不難看出那些證照考試的科目都是中學畢業就可以報考的，像觀光休閒系所的證照就有二十幾種，幾乎全數都是中學畢業就去報考的，結果教育部赴技職院校進行評鑑，也還是評鑑這些證照，你等於是讓這些學生花費7年的時間學習這些技能，他們卻永遠只能停留在原位，在日本高中畢業生只需要接受1年的訓練就可以得到，所以這是一種非常嚴重的浪費。本席認為技職科系所人才的培養目標釐清也是刻不容緩，請部長多花點心思來協助相關的工作。謝謝您！
鄭部長瑞城：謝謝委員的指教。