會議別：委員會
會期：07屆01期
日期：970616
主席：李嘉進
資料來源：公報:097卷043期 總號:3654 95頁~156頁
會議名稱：立法院第7屆第1會期內政委員會第36次全體委員會議
議案代碼：001
案別：施政報告
會議及提案內容：一、邀請蒙藏委員會委員長高思博率同所屬列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請行政院客家委員會主任委員黃玉振率同所屬列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：趙麗雲(1次) P.146-148
發言內容：
主席：請賴委員清德質詢。（不在場）賴委員不在場。
請趙委員麗雲質詢。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，恭喜你擔任這份客家鄉親認為相當重要的工作，也祝福你萬事如意！
主席：請客委會黃主任委員答復。
黃主任委員玉振：主席、各位委員。謝謝！
趙委員麗雲：我知道我講海陸口音的客語對你而言比較吃力，同時也為了方便紀錄人員的記錄以及發揮客家人一向是最客氣、為別人著想的民族精神，所以，我們就用國語對話。
黃主任委員玉振：好的！
趙委員麗雲：今天我非常仔細地拜讀你的施政報告，因為早上我在教委會有2個法案，所以沒有機會親自聆聽。讀了你的施政報告之後覺得很欣慰，你不愧是「晴耕雨讀」的中原子弟，擬出來的文章更有文化氣質，而且你在工作上的企圖心也非常明確，我為鄉親們感到驕傲、給你期許。
黃主任委員玉振：謝謝！
趙委員麗雲：馬總統在競選期間承諾過，對客委會的預算將會加倍，在此預期你會有大發展，因此我對你有特別苛刻要求的地方，從你的報告中點出三個啟示，希望我們來對話；另外還有二個疑點，希望你帶回去釐清。
第一句對話就是針對你對客委會成立「時點」的釐清。剛才有許多委員都呼應你的說法，就是客委會成立於90年6月10日，迄今剛滿七年。你是知道的，客委會成立那天，我母親受邀到總統府獻唱，因為她是第一屆薪傳獎得主，她現場即席唱了一首歌，你聽聽這首歌的意思是什麼？她是這麼唱的：「紙糊燈籠用漿糊，大路寬敞是眾人舖的，多元文化大家做，發展全靠鄉親扶。」你應該知道這就是「不分藍綠、眾志成城」的意思。請你回去查一查資料，貴會的組織規程草案是我跟蔡清彥寫的。在誰任內？是劉兆玄院長主持的，時間是89年2月2日，在政黨輪替之前的89年5月11日經行政院會通過送考試院及本院審查通過。所以，冀望你能正本清源、給大家正確說法，客委會的成立是藍綠一同、前仆後繼，並不是某某人特別重視所以就突然成立了。
黃主任委員玉振：我完全同意！因為當時是在國民黨政府的時代，規劃……
趙委員麗雲：是，我希望你以後都能把話說清楚，免得創議人吳伯雄先生氣壞了身體。
第二、很高興看到你在報告中談到世界文化多樣性的宣言，但是你知不知道你這種說法和你後面的主張—所謂的「基本法」概念，是不一致的。聯合國教科文組織（UNESCO）主張的文化多樣性是呼應了社會學大師Lord Anthony Giddens的理論，認為所謂的族群關係可化約為三大類。第一類是「同化」的，就如同大英帝國一樣，你就是我，我永遠是我，這個理論我們已經不用它了。第二類是「融合」制度，就是包括過去國民黨黨綱都講的五族共合，是講求族群要融合的；融合有什麼差別及缺點呢？就如同胡蘿蔔、白菜、小黃瓜打在一起，不紅、不綠也不藍，失去了各自的特色。而族群多元就是要有特色，你是胡蘿蔔仍然是胡蘿蔔、是蕃茄仍然是蕃茄，原汁原味。客家族群在某一種程度來講是弱勢的，所以我們非常強調、而且在中常會我發言時堅持要修改黨章，使我們要變成多元文化的人，以此呼應聯合國主張。你這麼寫，跟後來很多的主張，兩者之間在邏輯上並不一致，我期待你回去後再三省思、修訂。
黃主任委員玉振：謝謝委員的指教！
趙委員麗雲：我要談的第三個啟發就是，你在文章裡面有4個地方相當肯定過去所獲得的成果。我覺得你應該是新人新政、謙卑執政所講的客氣話；但是，如果你是當真的話，將不利於你未來的發展。我舉一個例子，你聽聽看有什麼值得我們這麼「驕傲」的地方，就以預算來講，你知道客委員一年的預算是16.11775億元，對於這個數字，因為相較於其他部會，你背得很熟我很高興。這些預算占中央政府總預算的0.095%，即使倍增也只在0.2%以下，而客家人口，就你剛才廣義粗估的結果占總人口的19.5%，而我只敢抓15%—340萬人，以此比例來算，每一個人一年平均分到的預算是467.18元，大概夠你和太太看一場電影。在此強調，這筆數字是虛的，而且分配非常地偏頗。過去8年來，我每年在智庫針對這個問題寫評論，沒有人理，所以我只好自己跳出來當立委。客委會16億元的預算，有三成用在客家電視台。
黃主任委員玉振：4.4億元。
趙委員麗雲：對！另外三成用在黑機關—台灣客家文化中心，盧主任聽了一定很難過，因為該中心迄今仍未合法，還是籌備處的位階，而且佔用了客委會預算經費的4.5億元。
黃主任委員玉振：報告委員，客家文化中心的經費是特別預算，不含在16億元裡面。
趙委員麗雲：你回去分析一下這些預算，真正用在鄉親身上的只有7.29億元，預算排擠的結果，平均每個人一年所得到的是156元，只夠吃一次漢堡餐。所以，你若以此成就為足，將有害於你未來的發展，所以，我建議你要學別人哀哀叫！要大家來幫忙！
黃主任委員玉振：我們會全力爭取預算，更希望委員支持。
趙委員麗雲：我們一定會全力支持你，但是，你如果已經覺得各方面都不錯了，我們在爭取預算時會有障礙。
黃主任委員玉振：我們沒有覺得這些預算是夠的！
趙委員麗雲：你回去之後應該注意及修訂文字。至於二個疑點就是：第一、基本法。剛才你應該知道，這麼多人質疑、高思博也在那兒看，你知道什麼是基本法？為什麼要基本法？基本法跟一般的法律有什麼差別嗎？請你回去弄清楚。你用了具有高度爭議性、會受到敵視甚至攻擊的方式來解決一個很簡單的問題。我們在馬總統競選白皮書（由智庫原始作業）中並沒有談到基本法。如果你要變化的話，還需要內部的溝通，內部的intra-marketing若沒做好，你可能會出一些差錯！
黃主任委員玉振：是的！
趙委員麗雲：包括剛才管碧玲委員講的國家語文發展法跟你要主張以及馬總統的政見之間在邏輯上是不一致的，要小心！當管碧玲委員要跟你用「普通話」對話時，你說好，請你也要很小心！因為畢竟她是在野黨，在監督你的時候，你要步步為營，她的策略是成功的，你要非常地謹慎。
黃主任委員玉振：是的！
趙委員麗雲：我要點出的就是世界各國所謂基本法，如同「立憲」，有兩種情形才需要基本法，一、就是法案非常多、紛雜，而且相互違逆、矛盾。譬如我們的能源法與節能減碳、溫室氣體的排放及能源的穩定供給之間，因為有邏輯不通之處，才需要「基本法」，以guideline做統合，所以有學者倡議以能源基本法來取代能源管理法，此其一。
另外一種可能性就是「新興人權」，所謂新興人權真的叫做弱者保護，所以剛才有人質疑我們怎麼會弱勢？以人數、社經地位或以在座皆是一時俊彥人才的各位來看，很多地方是不符合這個定義的。但是我們所謂的新興人權，例如日本上個月剛剛通過弱勢的「被害人保護基本法」；而原住民也可以訂定基本法，因為新興的世界趨勢掀起了保護原住民運動潮。請問，我們會不會在訂了客家族群基本法之後，引來河洛民族、新移民、榮民、外配、外勞等也要訂立基本法呢？請你注意，如果因為這小小的作為引起更多人與我們對敵的話，那是聰明的作法抑或是還有必要再斟酌之處？請你回去之後再三思量！
黃主任委員玉振：委員的意見我會好好思考。
趙委員麗雲：你所舉出的基本法法益以及要達成的利益，包括有文化重點發展區、公事語言法、客語薪傳師、客家產業發展基金、全國性客家電台，甚至全球性的客家文化產業中心等都不困難達成，但是你要訂基本法，我認為你會遭遇空前的困局。再如客家特色產業發展基金，雖然需要訂立條例，但是只要有財源，沒有人會真的反對；公事語言法也是如此，此法基本上是跨族群的公平，不論河洛人或是原住民地區，只要這個區域超過40%的人口，就可以訂公事語言法，因為這是跨族群的公平，大概不會受到太大的阻礙，但是你要立基本法，請你務必注意，它的阻力會是空前之大。你今天聽了這些勢必有所感受。
因為時間的關係，我的最後一個疑問，是希望你能釐清客家電視台的屬性，因為就如剛才所提到的，客家電視台花費了客委會很多的預算。客委會前副主委4月21日在本院提出的報告中提到要把客家電視台丟出客委會，你有沒有聽過？
黃主任委員玉振：我有看到這個報告。
趙委員麗雲：你可以看得出來，客台到目前為止有權無責，尤其是從2007年開始，根據無線電視公股的處理條例，客台製播業務已經轉移了，於是，被認為沒有辦法保持主體性，現今這個危機依舊存在。至於如何維持客台的主體性以及在公廣集團內不被邊緣化，以及提高觸達率、品質、影響力、客家鄉親的信賴度等將是你的一大考驗，卻也是你的專長。所以我們將拭目以待，期待你下次針對客家電視台所提出的報告內容能讓我們非常地放心。以上與你互勉，客家人的事務就是我們共同的事務，加油！謝謝！
黃主任委員玉振：謝謝！