會議別：委員會
會期：07屆01期
日期：970618
主席：林正二
資料來源：公報:097卷043期 總號:3654 409頁~466頁
會議名稱：立法院第7屆第1會期教育及文化、財政兩委員會第8次聯席會議
附加詞：附帶決議
議案代碼：001
案別：預決算案
會議及提案內容：一、繼續處理行政院文化建設委員會函，為97年度預算凍結第5目「表演及視覺藝術業務」第3節「表演藝術之策劃與推動」中「表演藝術活動之推展」之「台灣表演藝術博覽會計畫」5,000萬元，請安排報告案；二、繼續處理行政院文化建設委員會函，為97年度歲出預算第7目「文化資產業務」第2節「文化資產管理業務」預算8億7,209萬9,000元，有鑑於文化資產總管理處籌備處專業研究人員比例偏低，且文化資產保存業務執行諸多偏差，凍結預算二分之一，請安排報告案。
發言委員：趙麗雲(1次) P.415
決議：第一案及第二案准予動支，均提報院會。(P.411-419)
類別：預算
發言內容：
主席：文建會主委已經針對第十四案及第十八案說明完畢，請問各位，是否要發言？現在進行發言，每位委員發言3分鐘，按照舉手順序，首先請趙委員麗雲發言。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。由於發言時間只有3分鐘，本席就不請主委說明。但是，我個人支持預算的解凍案，上次我是非常堅持反對，但是，黃主委發揮勇於任事的精神面對這些問題，對第十四案已經做了追減，第十八案也追減了有關中興新村再利用的計畫，總計追減了2億1,000萬元，對於其餘預算，本席贊成予以解凍。但是，本席在此要提出三個問題，希望文建會能做後續的研究。
第一，有關專業人員部分，本席希望有非常明確的計畫來做加強的聘任，讓我們能夠在下年度檢視專業人員進用的成果。
第二，有關軍法審判紀念園區的再利用計畫，我們看到其中有些計畫是比較唐突的，和這項計畫文化資產歷史建築的氣質並不一致，例如有供藝文團隊排練的場所，這在外界觀瞻來說，有點奇怪，希望你們在使用上面的計畫能有更精緻的考量。
第三，有關文化資產總管理處，聽起來是一個非常集中事權的單位，這個單位是依據文資法而設立，總攬文資的保存，所謂保存，一定包括登錄、調查及再利用，而且還要做展示、資訊、教育及人力的發展，具有研究、推廣及許多相關的全方位功能，我不認為這樣的總攬事權，對文建會來說，可以完成原定的計畫。尤其是人力的發展，國內現在光是相關科系就有500多個，如何整合這些學術界的力量一起來做？我覺得文建會除了要把手伸出去跟這些學術研究機構結合之外，也要慮及地方自治的問題，畢竟地方制度的精髓和我們現在想要採用的方式—把這些工作總攬於文建會—有所差距，本席是擔心所謂的一毛三，雖然增加到3%的實質文化預算，但很可能被這項業務排擠吃光，這對其他的文化事務是個妨害。因此，文化資產總管理處到底應該做些什麼事？能做什麼事？不應做什麼事？都希望文建會能夠有一個面對現實的檢討。
以上淺見，提供文建會參考，但對預算解凍案，本席表示贊成。謝謝。