會議別：委員會
會期：07屆02期
日期：971112
主席：王金平; 曾永權
資料來源：公報:097卷063期 總號:3674 373頁~422頁
會議名稱：立法院第7屆第2會期第2次全院委員會會議
議案代碼：001
案別：其他案
會議及提案內容：一、總統依據憲法增修條文第六條第二項規定，提名關中為第十一屆考試院院長，咨請同意案。二、總統依據憲法增修條文第七條第二項規定，提名陳進利、尹祚芊、陳永祥及葉耀鵬等四位為第四屆監察委員，並以陳進利為副院長，咨請同意案。
發言委員：趙麗雲(1次) P.393-396
決議 繼續審查。(P.374-422)
發言內容：
主席：請趙委員麗雲詢問，詢答時間為15分鐘。
趙委員麗雲：主席、關被提名人、各位同仁。其實為了今天這場對話，我爭取了好久，一直到昨天才有其他同仁讓給我。我的同仁笑我說：「應該是趙雲最懂得關雲長的忠義、能耐及委屈吧！」其實我拜讀、細讀了您的著作、自傳之後非常地感動，但是也很感慨，因為一個人的形象竟然可以如此被扭曲。
人人都說關被提名人位高權重，這也的確如此。您在政壇、立法院、黨職的確是叱吒風雲，卻不表示您不是從科員做起、科班出身的公職人員，但是沒有人提及這一點。
人人都認為您功業彪炳，這也的確如此。從您在總統大選中的輔選績效觀之，您的確是親者痛、仇者快的對象；但這不表示您沒有專長、沒有好幾個名校的學位、甚至許多著作，78萬言的著作不是少數，可是人人都忽略了，只因為您以卸任的執政黨副主席身分接受考試院院長的提名。
我發現您的處境更慘，親者認為您可能遭到杯酒釋兵權，被安排遠離權力的核心。而仇者、包括剛才幾位在野黨委員，還指責您接受考試院院長一職是一種酬庸，完全忽略了14年前您就當過銓敘部部長；在2000年政黨輪替當時，您率先自動請辭，是最有風骨的副院長。今天您被提名為考試院院長，其實是水到渠成，但是這些事實完全被抹煞，所以本席要以32年前通過國家考試、從科員做起的公職人員的心情，請教您兩個問題：一、文官中立；二、國家考試。
接續剛才楊委員對於國家考試的質疑，我先請教您，關於大陸學生可以來台就讀，以及我們承認大陸學歷之後大陸人士是否參加國家考試的問題，我仔細地聆聽了您的回應，我覺得您的說法與教育部公布的三限制、六不，以及考選部楊朝祥部長日前來院報告的內容，有一點差異，我甚至認為如此一來甚至有違反憲法第五條、第十五條及第十八條的疑慮，加上我們加入WTO之後成為第144個會員體，基於以上考量，我實際指出3點請被提名人回應。
首先，台灣人在大陸所取得的學歷，不管是211工程或985工程，舉世都承認，我相信教育部很可能接續是承認的。台灣人到大陸取得的學歷是教育部所承認的，依照憲法，他是國民，是憲法第十五條所賦予生存權、工作權的被保障者，也是享有應考試、服公職的權利者，為什麼考選部部長認為他不應該、而且不可以參加國家考試？
其次，國家考試包括公務人員考試及專門職業及技術人員考試，你們援引了公務人員考試法、公務人員任用法第四條、專門職業及技術人員考試法第八條，甚至兩岸人民關係條例第二十一條。假設陸生來台之後，不管是以依親、結婚、或專長條件符合居留的事實等資格，依據國籍法及相關規定取得合法的國籍，歸化為中華民國國籍，你們要用哪一條法規禁止他們參加我們的國家考試？
最後，專門職業及技術人員考試法已經隨同我們加入WTO以後而有所修正，外國人都可以申請在中華民國執行專門職業及技術人員的業務。依照該法第二十四條，外國人可以參加我們的國家考試。中國大陸的學生是外國人嗎？他是中國人嗎？即使他不是中國人，也應該是外國人吧？就算他不是外國人，也應該是中國人吧？為什麼他不可以應考試？
以上3點請教被提名人。
主席：請關中先生答復。
關中先生：主席、各位委員。感謝趙委員對本人的鼓勵和溢美，我不敢當，我僅以一句話來回應：心甘情願！我做得非常愉快，不論在哪個工作崗位。有關委員詢問的承認大陸學歷、開放考試等問題，本人作以下三點答復。
第一，任何有關的規定都不能限制具有中華民國國民身分的人。我剛才在答復兩位民進黨委員時也稍微提到，馬總統最早想到這個問題時，就我的了解是基於兩個觀點。一個是台灣要走出去，必須要開放，必須要和世界接軌，世界各國都在向全世界爭取人才，如果我們抱殘守缺，完全不開放讓其他國家和其他地區的人到台灣，那對國家的發展和競爭力是不利的，這是一個前提。另外一個觀點是考慮到有這麼多的中華民國國民到大陸就學，如果不承認大陸的學歷，不讓他們回來考試，這對他們是不公平的，也是剝奪他們的權利。我們不但認為這樣的作法不是所謂的賣台，我認為這是愛台灣的表現，是真正關心台灣的前途和台灣的學子。
第二，現在我不用「大陸地區」或「外國人」，而用「非本國人」這個比較中性的名詞，我們界定就是沒有取得中華民國國籍的人，就是非本國人。如果要取得國籍，那需要很多條件，像歸化有歸化的條件，依親有依親的條件，現在各種規定有的是3年以上，有的是5年以上，不管用什麼樣的方法，只要取得中華民國國籍，當然就視同中華民國的國民，也就有同樣的權利，不能再用這種方法去限制別人。
第三，有關涉及到WTO，這是平等互惠的問題，我剛才也已經強調了，不過他們好像刻意不去重視這一點。有關專技人員的考試，不管是開放哪種考試，或是多少名額，這是由考試院根據國家的整體需要來決定。實際上，專技人員考試是整個社會分工的縮影，社會上需要什麼人，我就考什麼人，根據調查或是有關機關所提出的申請來決定。所以，這是由考試院決定，而考試院是一個合議制的單位，就是要透過19位考試委員……
趙委員麗雲：我知道您要表達的意思，畢竟您是學法的，所以您對於這點是有一些保留。
關中先生：沒有保留。還有一點就是涉及到修法的問題，如果和現在的法律有所不同，一定要送大院審議。
趙委員麗雲：您畢竟是法學博士，我看教育部甚至是考選部長的說法，這是有違憲之虞。
關中先生：我認為他們是一種政策性的思考。
趙委員麗雲：有關細節部分，我希望您就任之後能夠協助釐清，如果有違憲，政策走不長；失信於民，問題更大；如果違背國際的慣例，那後續問題會很難收拾。
關中先生：我同意委員的說法。
趙委員麗雲：我認為這是一個問題，一定要點出來。其次，本席想請教文官中立的問題。您大概看到這個新聞了，前行政院副秘書長陳美伶女士，因為被內定為消保會秘書長，她不願意就任，於是在8月間就申請退休，但是她在媒體上表示是被迫害的，雖然生效日是8月16日，她在8月11日接受媒體的專訪，她還對新政府多所批評。現在本席要問的不是她的說法對不對，而是問她因為職務的關係而被授命，對高度政治敏感的這些爭議包括319槍擊事件、公投以及NCC的爭議，她必須要對外發言，她甚至在媒體投書，那她被授命做的事情，她是否符合行政中立？而我們未來任何一位文官，如果被授命做這樣的事情時，應該要如何自處，讓自己的行為真正符合行政中立？
關中先生：謝謝趙委員提出這個問題，這是非常重要，而且值得全國公務人員深思和重視的問題。有關這個事件，我當時在報章看到了，她說要重視文官制度，甚至民進黨蔡英文主席也在報上寫文章聲援她。我要強調的是，政府用人是根據權限，調動職務是很正常的事情，當然對陳女士而言，她認為是降調、不公平，但是在趙委員剛才的問題中也提到一些與她本身有關的事情，就是如果她這麼重視文官中立，不應當受政治的影響，她應該自己檢討有沒有做到真正的文官中立。比如她在正式職務發表之前就接受媒體訪問，批評政府不重視常任文官，甚至以國民黨的政策如何由智庫形成，用以指責不重視文官。這都是非常不負責任的話，國家的政策如何制定，那不是常任文官的事情，所以就這點而言，她本身已經偏離常任文官嚴守行政中立的分際，何況她自己一再透露……
趙委員麗雲：您認為常任文官和政務官的角色要分得很清楚。
關中先生：這個問題在於你本身就要尊重常任文官體系。
趙委員麗雲：所以，她要提出你所主張的隱藏原則，是嗎？
關中先生：就是隱藏自己，儘量不要做政策性的表達。
趙委員麗雲：對於您剛才所做口頭報告的內容，我非常感動，因為本席是常任人員出身。您說會給予發展和激勵，過去我們的感受是，不論是銓敘或考選，都是對我們箝制的；您說將來權利和義務要對等，這非常令人感動。其次，我感受您可能不會再扮演「惡婆婆」的角色，您想要當爸爸、媽媽，相信全國的公務員聽了都非常感動，也非常有信心，他們真的是要有所依賴。對於政府的五權分立，您剛才開宗明義講得很清楚，行政要用人、立法要監督、司法要究責，而考選的部分是讓人進來，就如同監察是將人趕出去。而用人是第一，所謂好的開始是成功的一半。
本席在此預祝關被提名人順利當選，中華民國落實文官中立，未來所有的公務員能夠得到激勵。謝謝您。
關中先生：謝謝趙委員。