會議別：委員會
會期：07屆02期
日期：970925
主席：林正二
資料來源：公報:097卷052期 總號:3663二 127頁~199頁
會議名稱
立法院第7屆第2會期教育及文化委員會第2次全體委員會議
議案代碼：001
案別：施政報告
會議及提案內容：行政院體育委員會主任委員戴遐齡列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：趙麗雲(1次) P.163-166
發言內容：
主席：請趙委員麗雲質詢。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。昨天有體育界人士包括奧運代表團總領隊，打電話再三關心，要求本席要像洪秀柱委員一樣地溫柔婉約，所以我特別登記得比較晚，因為我相信媒體記者大部分清場了。
這是主委在奧運之後的第一次報告，我非要問一些關鍵的話題不可，首先，我先賡續李慶安委員的質詢。因為今天一早我就在擔心這個事情，本席擔心的不是選手村進駐之後的問題，而是要求左訓中心洪主任給我一篇報告，關於食物的管制，從何而來，從何而去，事後請他給本席一篇完整的報告，不管乳製品或植物性奶蛋白。左訓中心訓練的不是只有80位出門的正選手，包括歷來參與選訓的選手，他們的食品安全問題如果有疑慮，本席要求你們全面帶他們做體檢，因為他們所受的傷害，其實跟你們擔心的禁藥是一樣的結果，Stanozolol一樣是傷腎的東西。
其次，本席要問的是對於奧運的檢討，本屆奧運為20年來成績最差的一屆。本席拜讀了你發表在媒體上的文章，楊前主委的檢討也洋洋灑灑一大篇，一言以蔽之，你認為主要問題為何？為何預算花費最多，成績卻不如預期，原因何在？
主席：請體委會戴主任委員答復。
戴主任委員遐齡：主席、各位委員。簡單的一句話就是訓練不紮實。
趙委員麗雲：你覺得主因為訓練不紮實，但你日後的計畫卻是把8億7千萬元增為10億元，這能解決訓練不紮實的問題嗎？
戴主任委員遐齡：所謂訓練不紮實是指四級培訓體系出了問題，尤其是基層的部分。
趙委員麗雲：所以你認為是錢砸得不夠？
戴主任委員遐齡：不見得是經費不足。
趙委員麗雲：外界已經把黃金計畫講成蝗蟲計畫，認為體委會是發錢的單位，本席希望你能引以為戒。
本屆奧運結果，世界前2名的經濟體確實占了30%的金牌，60%的金牌也由前10大經濟體囊括，中國大陸傾全力投資，使他們在近四屆奧運的金牌數由16面、28面、32面增為51面，這項成果的確與經濟有關，因此本席不反對增加經費，你們認為經費不足，我們會支持你。但本席也要提出幾項例外，讓你們引以為戒，印度為全世界第4大經濟體，卻祇得到1面金牌；巴西是第10大經濟體，也祇獲得3面金牌；但牙買加的GDP祇有120億元，卻獲得6面金牌，你必須去思考原因何在。
此外，你一直認為政策難以取捨，希望全民運動與競技項目能夠「花開並蒂」，請問你們編列的預算中，全民運動的部分占了多少？
戴主任委員遐齡：2億多元。
趙委員麗雲：你把64%的預算拿去蓋房子，還好意思講2億多元，請問預算負成長了多少？本席相信你有辦法解決問題，倘若天下太平，沒有問題存在，我們也不需要體委會。當初本席所做的體育白皮書就是規劃10年，如果10年之後，體委會功能不彰，就應該裁撤，讓民間的力量自行運轉。事實上，全民運動與競技運動祇是程度之別，投注的心力不同而已，並非毫不相關的兩種類別，何必取捨呢？以跑步這項運動為例，難道跑步不是全民運動嗎？若非全民運動，馬總統為何天天跑步？由此可知，跑步既為全民運動，亦為高度競技，籃球這項運動既能在街頭3對3廝殺，也能正式比賽。任何單項運動都能既為全民運動，亦為競技項目，端看你們如何經營而已，但本席看到你們編列的預算中，全民運動的部分祇有2億多元，僅占國家體育建設預算的4.24%，這未免太偏頗了，這樣能稱之為「花開並蒂」嗎？
你們在報告書第5頁提到Love Sport計畫，本席認為陳義過高，中國人連運動的觀念都沒有，要他熱愛體育頗為困難。雖然這表示你們有雄心壯志，但方向是錯的，甚至不如前朝的運動倍增計畫，他們都知道規律運動才是真正的運動，Love Sport計畫祇是一次性、泡沫性的活動，應該交由產業界和公益團體去做，如何提升國民的運動風氣，本席希望你們能再作思考。
其次，體委會預算減少，本席也不忍苛責，不忍刪除，但你們提出來的提昇國民健康體能計畫是在與民爭利，開設的課程皆為社區大學既有的項目，沒有新增的班別，這可能會與他們互相競爭，造成社區大學或民間運動俱樂部業務蕭條，身受其害，希望你們能注意計畫實施之後可能造成的負面影響，本席對你們不忍苛責，祇是愛之深，責之也切。
回到之前的話題，你認為本屆奧運失利是因為經費花得不夠多，而且投資面向應該要更廣、更深遠，請問你認為經費分配得夠好嗎？
戴主任委員遐齡：報告委員，其實今年競技處在訓練部分的經費祇有1億元，換言之，黃金計畫在今年12月底就結束了。
趙委員麗雲：有一件事，本席不願意在總質詢或有媒體在場的時候詢問，以免造成一定程度的殺傷力，現在本席提出來，請你回去思考此事是否應該。本屆北京奧運有21位公務人員參加，加上參加帕運的5位，總共有26人，占體委會全體人員的四分之一，這些人拿公帑參加單一的運動會，總出差天數為247天，花費225萬857元，以一個月500元計算，足夠4,500位孩子吃一個月的營養午餐。本席希望你注意這件事，過去10年，無論是哪一任主委都沒做過這樣的事情，因為由133人所組成的奧運代表團，扣除80位選手，其餘53位隊、職員已經足夠運轉。
之前本席要求你們提供這26人出差247天的工作內容，你們的回復如下，工作內容總共分為四大類：督導參賽、加油打氣為14人次；緊急應變、與媒體聯絡為9人次；協調協助行程與接待貴賓為14人次；收集資料、撰寫報告為16人次。到目前為止，報告還沒寫出來，關於此事，請你回去審慎思考，這些人出差是否真有其必要性。
由於這些話具有殺傷力，本席有我的善意，不願意在總質詢時提出來，對於體委會，本席是愛之也深、責之也切，本席知道你很有心，看到你瘦了一圈，本席也很心疼，但是做事情要有溝通力、決策力和執行力，尚未解決的問題很多，你要好好努力。
關於運動彩券的問題，雖然張芬芬是學法律的，但至目前為止，本席認為你們訂出來的方法是一廂情願，前途茫茫。此外，南遷案障礙處處，組織再造的問題使得你們前途未卜，世運和聽障奧運更是輸不得的大挑戰，我們詢問馬總統時，他表示會打電話給戴主委，要求他多加把勁，而亞運與東亞運舉辦在即，將再度檢視我國選手新一波的實力。體委會面臨諸多挑戰，本席也知道你壓力很大，君子不患無位，患所以立，祇要體委會上下一心，通力合作，應該能做出一番成績，但本席也聽到內部有許多不和諧的聲音，希望主委能先安內、再攘外，鼓舞內部人員的工作情緒，讓他們能適得其所，互相溝通，祇要他們能齊步向前走，相信工作就能做得好。
老實說，對於此次預算的編列，本席非常、非常的不滿意，你們有擴大內需案，可以解決那些本席多次提醒的問題，本席經常懷疑政黨輪替了嗎？本席常在想，火車已換班了嗎？我永遠是那隻對火車吠叫的狗嗎？其實你們有擴大內需案，可以用特別預算來解決一次性的硬體投資，由於組織條例並無此項法定職掌，是前朝把情況弄成這個樣子，你要擺脫就必須利用特別的方法，但你卻默默地承受，把64%的經費灌注於此，預算等於是負成長，沒有錢怎麼當家？事情做不好，人家還是會怪你，所以本席建議你要勇敢一點，把話說出來，請曾志朗政務委員負責與教育部及其他部會協調。
其次，昨天有兩所體育大學來抗議，他們對於合併案有很多疑慮，其中一點，本席要詢問你的專業意見，他們認為體育大學合而為一之後，會使運動競技能力下降，請問你同意嗎？
戴主任委員遐齡：目前的現況是如此。
趙委員麗雲：你認為一定會發生這種情形嗎？
戴主任委員遐齡：目前的趨勢已經是如此了。
趙委員麗雲：昨天本席建議教育部要聽你的意見，從世界各國的例子來看，如果能符合多量體、均勻性的原則，維持高度競合關係，競技運動就可以發展進步。大專運動會甲組的比賽有6個學校的體育系所參與，如果能夠擴增，讓設有體育科系所的教育大學都參賽，互相競爭，他們就會進步，倘若學校合併，選手要和誰比賽？大專盃變成國體的校內運動比賽，競爭力會下降，他們的憂心的確有所本，你可以再加思量。不在其位，不謀其政，本席並無特定立場，但我必須提醒你，一校獨大是否會削弱未來運動競技人才的能力，值得你把專業意見提供給教育部，教育部將於26日召開專案會議，相信他們會請教你的看法。
最後，本席想請教主委，明年你準備如何接收世運主場館？
戴主任委員遐齡：我們希望可以順利OT出去。
趙委員麗雲：現在你要做這件事情已經太晚了，你是學管理的，應該知道最值錢的東西為何，副主委是都市規劃專家也應該曉得運動場館最值錢的即為「冠名權」。當初本席擔任台北小巨蛋諮詢委員時，曾表示經營小巨蛋一定賠錢，所以台北市政府趕緊委由東森經營，驗收時有五百多項不及格，就讓他們去處理，否則公務人員有許多人得入獄服刑。公務人員所受的訓練即為按照計畫執行預算，沒有人知道如何賺錢，倘若你們要經營場館和園區，會出很多問題，因此必須儘快著手，找到適當的中介解除驗收及經營管理的問題，目前該場館已經花了62億多元，賣出冠名權能回收部分成本，如果像大陸一樣，把五棵松棒球場拆除，你會被監察院彈劾，進退維谷的。
戴主任委員遐齡：我們現在已經朝著企業冠名的方向在做了。
趙委員麗雲：本席聽到這句話，就會懷疑你的管理長才，請你回去思考何謂企業經營場館，謝謝主委。
戴主任委員遐齡：謝謝委員。