會議別：委員會
會期：07屆02期
日期：971030
主席：林正二
資料來源：：公報:097卷062期 總號:3673二 177頁~266頁
會議名稱：立法院第7屆第2會期教育及文化委員會第12次全體委員會議
議案代碼：001
案別：預決算案
會議及提案內容：審查98年度中央政府總預算案關於行政院文化建設委員會及所屬單位預算。
發言委員：趙麗雲(1次) P.181-184
發言內容：
主席：請趙委員麗雲發言。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，如果金錢能夠劃上權勢的話，您知不知道您是歷史上有史以來最有權勢的文建會主委？
主席：請文建會黃主任委員說明。
黃主任委員碧端：主席、各位委員。我希望能真的讓文化有權勢。
趙委員麗雲：的確，你想想看，今年是76.73億，正成長了超過五分之一；然後您有擴大內需，手上還有43.33億；加起來有120億，我相信這是前所未有的文建會主委，掌握了權力。但是「譽之所在，謗亦隨之」，我相信您的壓力是空前的，所以對於新團隊，我願意用最大的支持來支持您們的預算，但這並不表示我對您們的預算是滿意的，因為基本看起來，還是沒有朝我們希望走的零基預算，也就是用舊的框架把您框架住了，我相信以您的認真篤實，一定在未來的一年內有辦法抗拒這樣一個制式化的思維，讓你所謂的創新能落實在你的預算，好不好？
黃主任委員碧端：非常謝謝趙委員的勉勵，我們會當作一個重要目標來努力。
趙委員麗雲：立法院預算中心挑出您們24項大的缺失，而且是歷年都很接近，我相信這不是溝通就可以解決的，尤其像是資本門的過高，從93年度到現在，一直介於32%到40%之間，這是會排擠你的正常預算。因為房子蓋好之後，需要維護、管理，於是將來它必須不停的分食你現有的預算。所以雖然從一毛三變成百分之三，你還是會非常不夠用，看起來是120億，但就像台語說的「都溶掉了」，所以我希望你能脫開，用特別預算的方式來解決這種一時性的問題。
這些經營管理可能還得落實到地方，如果法制化不成，這10幾位館、所的首長都在場，是很辛苦的。所謂「名不正、言不順；言不順，事不成。」如果你的組織再造案沒有儘早通過，我相信他們是很難落實績效的。你覺得在一年內，我從現在重新算一年好了，我也不要說是520之後的一年，組織再造案能夠完成嗎？能夠讓這些所謂的黑機關，他們有21億之多的預算，包括文資總處、傳藝總處，還有10幾位館、所，有辦法讓他們在一年內名正言順嗎？
黃主任委員碧端：這確實一方面是我們現在努力的重點，二方面也確實有很多困難需要克服，不過我們很積極的跟一些整併的相關單位、研考會及相關政務委員等，在進行整併的籌畫。
趙委員麗雲：我相信以您的協調能力，應該可以促成，不要讓這些館、所再黑下去，這其實是違背預算法第九十二條的，但是我們很願意支持，只是希望您在一年內真的能夠解決它。至於審計部在決算中挑出來，甚至已經送到監察院的案子，我相信一年內應該可以糾正，對不對？就是你們用資本門做了經常門的事，而且數額很高。
黃主任委員碧端：這可說是在某些時間點所發生大家不是很希望看到的事。
趙委員麗雲：我相信擔任主委對於同仁有一個責任，就是保護他們不受監察院或其他司法機關的困擾，我相信以您的個性，應該是會有擔當的。針對新人新政，以我看得到，勉強挑得出，算是新的制度來請教您：臺灣獎的法源如何？其獎金如何分配？您可不可以簡短回答？
黃主任委員碧端：針對臺灣獎，我們已經請教過法規專家，基本上，並不是從文化獎助條例產生的……
趙委員麗雲：你很清楚問題，既然不是文化獎助條例案內可以容忍的，您應該就要有新的法規，否則的話，這麼大的獎額，您有沒有同意媒體預測1,800萬要給單一或少數的得獎者，是不是有這樣的打算？
黃主任委員碧端：我們承認現在這二個可能是並存的。
趙委員麗雲：所以您才沒有完整的成熟想法，但是傳出來的新聞反映並不好，他們認為是打腫臉充胖子。當然在如此的經濟情況下，必須去體會人民的感受，但是你有沒有去查查世界上的獎項，最高的小說獎是柏林（Berlin）的文學獎，Culture Award是多少錢呢？您剛從歐洲回來，該聽過這個獎，它是以最主流的英語來寫作的最高獎額，是10萬歐元，就是440萬臺幣。我們看美國惠特尼博物館的Bucksbaum獎是藝術界認為最高的藝術獎，也只有10萬美金，折合330萬臺幣。如果你以1,800萬來給少數人，不管你怎麼分，希望你們去體會人民的感受，在經濟很差的時候，如果每年都這樣編下去，它的成效是會被質疑的。
由於是你們現有的行政院文化獎，已經有27年的歷史，也有59人得獎，它也一樣，都是傑出華人，比如說範圍可能比較侷限於臺灣地區。但是你想想這樣的排擠效應，是不是會讓文化獎變成次等獎。就像我們有奧運會，然後還有青年組一樣。因為它還可以包容在內，所以它的文化獎會淪為次等獎，請你注意這樣的問題。它的相互性、重複性及相互的排擠性與包容性，可能要做深層的考慮好不好？
黃主任委員碧端：臺灣獎一方面來講，它是一個榮譽，在法源上可以不另訂。
趙委員麗雲：您涉及預算的動支，您沒有法源，將來我們會找你的麻煩，所以請注意。
第二個新政，跟您剛才講的藝文分級補助相關，現在的文藝團隊，你說要分級獎助，列有2億8,500萬，另外急難救助是2,000萬，這是不患寡而患不均，僧多粥少，在分配的時候，你將來的審查制度有把握能有公信力嗎？
黃主任委員碧端：我相信將來我們對於這個制度的推動是有把握的。
趙委員麗雲：對於這個獎助，民間有三大質疑，你回去一定要審慎考慮。第一就是它的公平性，我看你們提出要點的過程是滿鬆散的，我必須這麼講，所以，對於委員會如何組成，以及公平性如何得到公信力是很大的挑戰。其次，有人對這種獎助是有負面的看法，因為我們國內的藝文環境就是很差嘛！大家都只管說：我為什麼補助這麼少，為什麼就沒有人去想為什麼觀眾這麼少。所有的票房，包括雲門都無法自行營生，要靠贊助及補助，意思就是說你的補助善門一開就難收。將來他們的長期依賴性會削弱競爭性。藝文跟體育的領域很接近，都是補償不足，如果是落人之後就會被淘汰，其中就是有這樣強烈的競爭。比如在NBA打不好，教練馬上就要走人，就是這種競爭使他們進步。如果你的制度沒有弄得很好，可能養成他們的依賴性，進而削弱他們的競爭性。一旦你開始編列預算，就很難停止，善門難開，你要注意看，它的後效值得存疑，我提供意見給您做參考。第三，你提出來的生活美學館，我剛才看到館長在場，為什麼只有新竹、彰化、臺南及臺東，未來有沒有其他的？
黃主任委員碧端：這是從教育部移撥的……
趙委員麗雲：從社教館轉過來。
黃主任委員碧端：對，移撥過來的這4個館，我們目前沒有增加的計畫。
趙委員麗雲：這是不患寡而患均，會有人抗議的，我先事先來說明，因為當他們已經成立半年，在慢慢運轉有功效之後，各地方就會要，屆時你要怎麼滿足他們呢？你的預算夠這樣做下去嗎？你要好好去做深層的考慮。教育部家大業大，有3,440億的預算，你們這麼少的預算，如果這樣花下去，我不知道你們怎麼能有一個了結。對於這部分的施政目標，如何跟當地的文化相關局處切割，我也希望您要留意且輔導一下，因為現在已經有一些不同的看法，而花的錢也很多，有3.5億多，是不是呢？
另外，有關社區總體營造，我是相當認同這個理念，因為讓人民對文化有感覺，所謂以人性為出發點去做社區總體營造，雖然名稱聽起來怪怪的，像是個日本話，但是它的確可以改善人民對文化的質感。預算編了6.8億，從1994年到現在已經輪替過2次，15年也過去了，從預算變化的趨勢來看，未來它在你們文建會的影響力是如何，你們有沒有更變的計畫呢？未來如何在預算上能夠體現它真正的意義，對此有沒有構想呢？
黃主任委員碧端：我們希望社區總體營造能夠更能形成跟其他文化建制結合的網絡，現在我們有園區、美學館及其他的美術館及博物館等，因此不單單是推動社區營造，還包括生活美學等，希望它們可以結合成一個網絡。
趙委員麗雲：我希望看到具體的規劃，如果可能的話，我希望得到一份書面，對於社區總體營造未來如何賡續，還是你要變革，未來如何在預算上能有具體的展現，並實際收到提升人民精神的效果。
其實你回去注意看文建會的組織條例，你們真正的法定執掌應該從這個方向去著手，其他包括文創產業都沒有人認為應該從文化上去賺錢，雖然文創產業是你們的主軸，可是文創產業不講產值也沒有利潤及外匯的話，就是死路一條。但是要你們去賺錢賺外匯，我覺得是有點走壞方向，不如回來社區總體營造，可能比較容易達成你們的法定執掌。因此在組織再造完成之前，假設你們的法定執掌沒有改變，就應該回歸社區總體營造，而且要有適當的預算及規劃。
對不起！主席站起來了，我言盡於此，但是我希望看到你們社區總體營造的新規劃案。謝謝。
黃主任委員碧端：謝謝。