會議別：委員會
會期：07屆03期
日期：980309
主席：鄭金玲
資料來源：公報:098卷010期 總號:3696 65頁~162頁
會議名稱：立法院第7屆第3會期教育及文化委員會第3次全體委員會議
議案代碼：001
案別：施政報告
會議及提案內容：教育部部長鄭瑞城列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：趙麗雲(1次) P.110-114
決議：報告及詢答完畢(P.66-162)
類別：教育行政
發言內容：
主席：請趙委員麗雲質詢。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我手上這兩份報紙的頭條你看得到嗎？
主席：請教育部鄭部長答復。
鄭部長瑞城：主席、各位委員。看得到。
趙委員麗雲：有何感受？兩大主流報的頭版，一個說不長進，一個說見笑，這畢竟是我們的國球！棒球在台灣發展已經超過百年，嘉農在日本殖民時代打進甲子園得到銀牌，可以振奮人心。部長和我年紀應該不會相差太遠，記得棒球三冠王時代，鼓舞了多少民心？而1992年獲得巴塞隆納奧運銀牌，之後也得過亞運金牌，結果現在卻被講成這樣，請問部長有何感受？
鄭部長瑞城：這真的讓人非常傷感。
趙委員麗雲：部長現在可以傷感，但再過一年多，部長就是大家長。根據中央部會組織再造來看，教育部要掌管體育，所以屆時恐怕無法再聽部長傷感！雖然還剩下一年多時間，但我要在此請教，對於運動人才的培養，部長有何主張？記得在3月4日，獲得奧林匹亞金牌的小朋友在馬總統接見時說，學校不重視體育課、藝文課，而且都借課去做其他補充教學。奧林匹亞金牌得主說，五育均衡在學校只是個口號，沒有落實，請問部長有何感受？
鄭部長瑞城：以那位小朋友的經驗而言，應該是說出自身的真正感受。
趙委員麗雲：未來因為組織再造，所以我們對部長有所期待，而體育界也已經認了部長這個大家長。今天洪委員秀柱不在場，記得我在體育司時，丟給他專業運動教練這個燙手山芋，之後經過20年的努力，當中經歷9任行政院長、兩度政黨輪替，終於在部長手中拍版定案！從特別預算的編列來看，部長確實在培育人才方面非常有誠意，甚至開缺250名。雖然體育界對你可用四海歸心來形容，但我還是希望部長現在想想，當體育回歸教育部門時，要如何在組織架構上兼顧五育均衡及全民運動的同時，也能兼顧優秀人才的培養。我先給部長這個題目，我們下次再來交換意見。
鄭部長瑞城：好。
趙委員麗雲：另外，台大李校長的談話也上了很重要的版面，他說今年大專畢業生的求職是歷史上最困難的，請問部長對此有何看法？
鄭部長瑞城：在這樣的大環境下，這確實是個事實。
趙委員麗雲：所以您是同意的？
鄭部長瑞城：是。
趙委員麗雲：對於如何解決這個問題，你有什麼樣的想法？其實問題並不是出在您當家這一段，根據本席長期的觀察，高失業率和高學歷一直是掛勾的，可是這個問題可能會越來越嚴重。我們很高興看到統計數據顯示，大學生休學的情況已經緩和下來了，但是你們這些短期的計畫，有沒有辦法幫助未來的產業呢？
鄭部長瑞城：對，這一點非常重要，在目前的狀況下，我們必須先去推動救急的措施，因為我們每一次看到大專畢業生排著長龍在求職時，都會覺得這是我們很大的承擔。
趙委員麗雲：我相信你應該有看到，因為在部長的報告中，第六點就花了很大的篇幅去談技職和未來產業的結合，本席對於這項工作是很期待的，因為部長花了很大的心血。前兩天朱敬一院士也提到未來產業的問題，許多人都認為，在這一波金融海嘯之後，未來產業的典範即將出現，屆時絕對會需要人才。
鄭部長瑞城：是。
趙委員麗雲：部長，你們準備好了嗎？你們會不會透過
科系所的調整、學程的調整，去配合國家企業未來的發展需求？
鄭部長瑞城：是，這個部分非常重要。
趙委員麗雲：下手了嗎？有沒有具體的計畫？
鄭部長瑞城：我們有一個諮詢委員會在負責這方面的事務，也邀請產業界人士來談論未來產業的發展。
趙委員麗雲：所以還在研討中？
鄭部長瑞城：是，像技職教育這一塊我們就會很快去做。
趙委員麗雲：部長，你有沒有看過UNEP的報告書？國際勞工組織最近提出一項新的定義—綠領階層（green color），請問部長有沒有注意到這則訊息？
鄭部長瑞城：我還沒有機會看到。
趙委員麗雲：根據聯合國環境規劃署的統計，到2030年時，全世界將會有二千多萬個工作機會出現在與環保、永續發展有關的行業。其實本席發現教育部已經點了一個苗在科技顧問室了，那是由施先生所主持的綠色科技人才培育宣導型計畫，但是這個計畫實在太小了，而且所做的事情是針對現在在校的學生，並以光電、化學領域為主。但所謂的未來永續生活範圍其實是很廣的，例如：綠色建築，或是朱院士提到的太陽能、品牌農業等，根據日本的統計，這些人才的成長，到2020年是10.8%，但是美國認為到2030年時，每4個工作就有一個屬於green color，澳洲則會成長19%，歐盟會增加29%，相當於350萬人。部長，我們可不可以針對這些新興產業真正務實去想一想，新職場的機會到底是在哪裡？孩子們的真正就業機會又在哪裡？我們可能不應該做太多救急的事情，畢竟救急後他們依然是失業，你們提供他們短期上工的機會或是培養計畫，只是變相的延畢而已，日後他們還是要面對就業的問題。部長，延畢不能延了孩子們的競爭力，是嗎？
鄭部長瑞城：是，一點都沒有錯。不過在目前緊急的情況下，短程的政策還是要去推動，至於長期的政策方面則是更重要的。
趙委員麗雲：但是你們有很多措施及法規，卻把自己掐住了，例如：本席談了很久的獨立研究所專業師資的問題。
鄭部長瑞城：這部分我們已經修改辦法了，我們一定會找時間向委員報告。
趙委員麗雲：部長原本答應本席會在去年年底前完成，結果本席從冬天等到春天，不知道要等到何時，這個辦法如果不做修訂，根據97年1月的規定，這些先進、尖端的科技、綠色建築、太陽能、藝術、文化、少數族裔的研究統統都必須收起來了，是不是？因為他們無法聘到足夠的專業師資，本席希望我這個討債公司能夠很快的達到目的。
鄭部長瑞城：我對趙委員感到很抱歉，其實相關辦法在去年年底就已經完成修改了，只是我們未能及時向委員報告、說明。
趙委員麗雲：本席要求馬上拿到這份資料，因為我已經等很久了。
鄭部長瑞城：是，不好意思，我會請高教司提供給委員。
趙委員麗雲：另外，有關就學安全網的問題，我看了之後覺得很感動，甚至幫教育部上call-in節目做政策辯護，雖然目前休學是沒有了，但是你覺得會不會惡化？部長，學費還有沒有調降的空間？我知道你好不容易才說服171所大專院校達成不調漲學費的協議，但是本席想要知道，學費有沒有調降的空間，菠蘿麵包都要降價了，學費呢？
鄭部長瑞城：根據我們的辦法，如果大家同意不調漲，反而會去調降，原因是有些學校在去年其實是調漲……
趙委員麗雲：部長，這是你說的喔！明天的報紙可能會報導部長說明年學費要調降的事情，屆時你挺得住壓力嗎？
鄭部長瑞城：其實去年調降學費的學校的數目就已經比調漲的高了。
趙委員麗雲：學費調降的比例會比較高？好，本席聽到後覺得很高興，但是還有一點是讓本席覺得失望的，因為學生不是光繳學費就夠了，他們還要負擔很高的生活費用，部長在報告的第58頁以後雖然有提到紓困計畫、工讀計畫，但是我在媒體上看到的卻是私立學校走在前面，比公立學校還要認真，他們提供住宿券、餐券、便當卡等，這是因為你們宣導不夠，還是私立學校真的做得比較多呢？
鄭部長瑞城：可能是因為私立學校那邊的警覺性和競爭，感覺上比較強。
趙委員麗雲：有沒有可能要求公立學校必須全部進場？公立學校應該最有能力去做這些事嘛！
鄭部長瑞城：其實他們都已經在做了，大概是因為報紙沒有報導的關係吧！根據我看到的資料，他們……
趙委員麗雲：部長，本席希望外界不要產生誤解，認為資源比較多的公立學校反而做得比較少，讓民眾對教育部感到很失望，好不好？
鄭部長瑞城：是。
趙委員麗雲：另外，關於高職生的免費入學，朝野大概已經有共識了，一定要全部免費入學，可是教育部原先的規劃是在100年才會實施，這項政策勢必要增加許多預算，我幫你們算了一下，光是今年下半年就需要增加78億，請問這會不會排擠到其他部門的預算？你們的財源如何籌措？
鄭部長瑞城：其實我已經跟會計長討論過了，財源方面應該還可以應付。
趙委員麗雲：是，我覺得你找了一個懂得技職教育的好幫手，他大概可以幫你解決一些問題。
另外，老舊教室的補強吃掉你們多數的特別預算，可是這項政策根本就不特別，因為老舊教室的拆遷整建其實是過去既有的政策，而且房舍永遠是逐年變舊，根本不算是什麼特別的政策，部長，你為什麼不利用特別預算去推動一些特別的政策呢？例如：美國政府看到的就是未來，他們的政策是與節能減碳掛勾的，所有的建築都是朝綠色建築、節能減碳去發展，甚至大陸實施的家電下鄉政策，也規定購買的家電必須是省電20%以上的家電用品才能夠獲得補助，我們為什麼看不出來有與救經濟這項施政主軸有直接掛勾的政策呢？
鄭部長瑞城：這一點大概是因為我們宣導上的不足，事實上，在這一次改建的部分，我們確實有將綠色建築和再生能源的概念加進去。
趙委員麗雲：對，這一點很重要，否則房舍總是年年會變舊，你們永遠都是在拆舊換新，這樣就毫無新意了，特別預算也不特別了。
鄭部長瑞城：是。
趙委員麗雲：另外，還有一項政策是惠而不費的，本席昨天看到一則新聞覺得很感動，內容是某位受刑人替苗栗汶水國小等幾所國小檢修電路，相信部長對於日前清華大學學生的不幸事件一定覺得很心疼，其實要防範類似事件的再度發生是很簡單的，只要要求各學校在總電源開關加裝漏電時自動斷電的系統即可，請問部長，能不能做到這一點？錢應該可以用在這上面吧？
鄭部長瑞城：是。
趙委員麗雲：最後，代收代辦費的問題也很重要，部長，你知道現在代收代辦費有多少名目嗎？各縣市政府的名稱都不太一樣，根據本席的統計，一共有16項，分別是：教科書書籍費、蒸飯費、午餐費、主餐準備燃料費、住宿費、班級費、家長會費、學生平安保險費、尿液檢查費、齲齒防蛀費、寄生蟲檢查費、游泳池使用費、網路使用費、電腦設備維護及管理費、學生活動費、腳踏車停放費，部長，教育部能不能要求各縣市政府澈底檢視收取這些費用的合法性，因為本席認為收取費用有違憲之虞。
鄭部長瑞城：我已經請國教司去做……
趙委員麗雲：本席認為收費是違憲的！過去使用電腦或許算是額外的項目，但是今天已經是網路時代了，它應該包含在學費之內啊！而且學校設置游泳池，本來就是要教學生游泳，所以游泳池的使用算是正常的學習項目，因為學生在學校除了教學就是活動，另外收取費用合理嗎？請部長看一下憲法第一百六十條及國民教育法第五條的規定，本席認為收取這些費用有違憲、違法之虞，希望部長能夠去檢討一下，該刪除的就要刪除，能夠補助的就儘量寬列預算補助，因為協助窮困的孩子就學是國民教育法第五條的規定，好不好？
鄭部長瑞城：一定。
趙委員麗雲：好，謝謝。
鄭部長瑞城：謝謝。